盡管法律法規(guī)容許企業(yè)與員工承諾競(jìng)業(yè)協(xié)議，但這時(shí)競(jìng)業(yè)協(xié)議的員工全是有區(qū)域限定的，并并不一定的員工都必須開展競(jìng)業(yè)協(xié)議。而一旦彼此中間達(dá)成一致得話，那么就有一定的責(zé)任。那究竟競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任都包含了什么?下面，我給大家做詳盡解釋。

一.競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任關(guān)鍵有什么

競(jìng)業(yè)協(xié)議法律事實(shí)的內(nèi)容即競(jìng)業(yè)協(xié)議法律事實(shí)行為主體的權(quán)利和義務(wù)。因?yàn)闄?quán)利義務(wù)是相應(yīng)的，而競(jìng)業(yè)協(xié)議具體表現(xiàn)為對(duì)責(zé)任行為主體的限定。競(jìng)業(yè)責(zé)任具體表現(xiàn)在下面一些層面：

(一)執(zhí)行董事.主管的競(jìng)業(yè)限制責(zé)任

1.對(duì)公司股東.合作伙伴的要求

中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)破產(chǎn)法第54條和第115條要求：“公司的公司股東與兩合企業(yè)的無限連帶責(zé)任公司股東，非經(jīng)其他公司股東整體允許，不可為他企業(yè)之無限連帶責(zé)任公司股東，或合作經(jīng)營(yíng)工作之合作伙伴”?！皩?shí)行工作之公司股東不可給自己或是為與企業(yè)類似之個(gè)人行為?！痹摲ǖ?08條要求兩合企業(yè)的無限連帶責(zé)任公司股東也受此限制，有限責(zé)任公司的公司股東如實(shí)行業(yè)務(wù)流程，亦負(fù)不競(jìng)業(yè)責(zé)任。我國(guó)破產(chǎn)法只要求了有限責(zé)任公司公司與股權(quán)有限責(zé)任公司二種方式，而有限責(zé)任公司企業(yè)系由執(zhí)行董事實(shí)行業(yè)務(wù)流程，故無必需要求公司股東的競(jìng)業(yè)協(xié)議，但海外法律有關(guān)公司股東的不競(jìng)業(yè)責(zé)任的要求，仍有參考實(shí)際意義。

2.對(duì)執(zhí)行董事.主管的要求

執(zhí)行董事.主管競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任是由執(zhí)行董事.主管的忠誠(chéng)責(zé)任繼承出去的，從源頭上說，執(zhí)行董事.主管的權(quán)利與義務(wù)是由其與公司間的問題給予的。對(duì)于此事，兩秘笈系選用不一樣的理論。一種是英美法系的私募基金說和代理商說。英美法系的私募基金說覺得，執(zhí)行董事.主管是企業(yè)資產(chǎn)的受委托人，執(zhí)行董事.主管責(zé)任的實(shí)質(zhì)為此為據(jù)而得到表明。代理商說覺得，執(zhí)行董事.主管做為委托人，與做為自己的企業(yè)共立身信賴關(guān)聯(lián)當(dāng)中。執(zhí)行董事.主管的責(zé)任根據(jù)代理商的罪刑法定得到表明。不管執(zhí)行董事.主管被解得受委托人，或是委托人，其合法權(quán)益的基礎(chǔ)內(nèi)容同樣：一為留意責(zé)任，二為忠誠(chéng)責(zé)任。另一種是大陸法系的委派說。該說覺得企業(yè)和執(zhí)行董事.主管中間的相互關(guān)系是委派關(guān)聯(lián)。就企業(yè)和執(zhí)行董事.主管的委派關(guān)聯(lián)來講，受托人是企業(yè)，受委托人是執(zhí)行董事.主管，委派標(biāo)底是企業(yè)資產(chǎn)的管理方法與運(yùn)營(yíng)。這類委派關(guān)聯(lián)僅依股東大會(huì)的選拔任用決定和執(zhí)行董事.主管服務(wù)承諾就職而創(chuàng)立。在我國(guó)，廣泛認(rèn)為“引入委派關(guān)聯(lián)表明企業(yè)與執(zhí)行董事.主管關(guān)聯(lián)，較為符合國(guó)家人的生活習(xí)慣和傳統(tǒng)式”。

3.對(duì)一般員工的要求

執(zhí)行董事.主管的競(jìng)業(yè)限制責(zé)任是根據(jù)法律規(guī)定的立即指定造成，而企業(yè)通?？梢酝ㄟ^與一般員工競(jìng)業(yè)協(xié)議合同書或在別的合同書中簽訂競(jìng)業(yè)協(xié)議條文，嚴(yán)禁員工以一切方式受聘于與其說就職或曾就職企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司。有專家學(xué)者覺得，該類合同書或條文與我國(guó)《憲法》授予中國(guó)公民的勞動(dòng)權(quán)及《勞動(dòng)法》授予員工的公平學(xué)生就業(yè)和挑選行業(yè)的支配權(quán)相違反，應(yīng)確認(rèn)為合同無效或條文。此外一些專家學(xué)者覺得該類合同書或條文是避免 公司商業(yè)機(jī)密泄露的一個(gè)重要武器裝備，應(yīng)確定其法律認(rèn)可。小編覺得，應(yīng)在標(biāo)準(zhǔn)此類合同書或條文合理化的條件下確定其法律效力。

4.地區(qū)代理的競(jìng)業(yè)限制責(zé)任

地區(qū)代理是認(rèn)為別的生意人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和買賣方式給予代理商.媒體服務(wù)項(xiàng)目為業(yè)的生意人。地區(qū)代理以代理商為業(yè)，從業(yè)盈利性生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，具備單獨(dú)影響力。為防止地區(qū)代理憑著其優(yōu)點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)從業(yè)危害產(chǎn)權(quán)人的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)個(gè)人行為，必須為其開設(shè)競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任。如我國(guó)對(duì)地區(qū)代理競(jìng)業(yè)協(xié)議的相關(guān)規(guī)定散見于一些政策法規(guī)中，如《專利代理?xiàng)l例》第20條， 《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條，統(tǒng)一要求尚付闕如。日本《商法》第48條要求：“地區(qū)代理非經(jīng)自己容許，不可給自己或第三人開展歸屬于自己的營(yíng)業(yè)范圍的買賣，或是做為以相同運(yùn)營(yíng)為意義的集團(tuán)公司的無限連帶責(zé)任公司股東或執(zhí)行董事。第41條(歸于權(quán))的要求，針對(duì)地區(qū)代理違背前面的要求的場(chǎng)所準(zhǔn)用”。

二.競(jìng)業(yè)協(xié)議有幾種狀況

競(jìng)業(yè)協(xié)議關(guān)鍵分成法律規(guī)定的競(jìng)業(yè)協(xié)議和承諾的競(jìng)業(yè)協(xié)議二種狀況：

(一)法律規(guī)定的競(jìng)業(yè)協(xié)議就是指根據(jù)法律法規(guī)公司的高級(jí)管理者理應(yīng)擔(dān)負(fù)的競(jìng)業(yè)限制責(zé)任。在我國(guó)破產(chǎn)法第61條對(duì)公司的執(zhí)行董事.主管等高級(jí)員工在職人員期間的競(jìng)業(yè)禁業(yè)作了要求：執(zhí)行董事.主管不可直營(yíng)或是為自己合作經(jīng)營(yíng)與其說所就職企業(yè)類似的運(yùn)營(yíng)或是從業(yè)危害本企業(yè)權(quán)益的主題活動(dòng)。從業(yè)以上運(yùn)營(yíng)或是主題活動(dòng)的，所得的收益應(yīng)該歸企業(yè)全部。執(zhí)行董事.主管除企業(yè)章程的規(guī)定或是公司股東會(huì)與出現(xiàn)意外，不可同本企業(yè)簽訂合同書或是進(jìn)行買賣。在我國(guó)《合伙企業(yè)法》第30條要求：合作伙伴不可直營(yíng)或是同別人聯(lián)合經(jīng)營(yíng)與本合伙制企業(yè)相市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)流程。除合伙協(xié)議另有承諾或是經(jīng)整體股東允許外，合作伙伴不可同合伙制企業(yè)開展買賣。此外，在我國(guó)在《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》中還要求了總經(jīng)理的競(jìng)業(yè)限制責(zé)任。

(二)承諾的競(jìng)業(yè)協(xié)議就是指根據(jù)用人公司和員工簽署的勞動(dòng)合同解除協(xié)議書，員工需要擔(dān)負(fù)的競(jìng)業(yè)限制責(zé)任。針對(duì)在職人員員工的競(jìng)業(yè)限制責(zé)任，用人公司能夠選用與員工簽訂合同，制訂企業(yè)內(nèi)部管理制度等給予建立?？墒牵槍?duì)辭職員工的競(jìng)業(yè)限制責(zé)任，簽署競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書則是用人公司與辭職員工造成競(jìng)業(yè)協(xié)議權(quán)利與義務(wù)相關(guān)的唯一方式。

對(duì)于不一樣的員工，這時(shí)實(shí)際的責(zé)任內(nèi)容是不一樣的。而法律法規(guī)中對(duì)競(jìng)業(yè)協(xié)議作出了區(qū)別，就包含法律規(guī)定的競(jìng)業(yè)協(xié)議和承諾的競(jìng)業(yè)協(xié)議。一般在承諾競(jìng)業(yè)協(xié)議的情形下，被告方通常還會(huì)繼續(xù)承諾由企業(yè)承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的賠償金給相匹配的員工。