當(dāng)心了，公司給你繳納的企業(yè)分紅保險(xiǎn)，很有可能并不是法律法規(guī)實(shí)際意義上的分紅保險(xiǎn)!這名付老先生自稱為便是深受其害。的人：公司為其交納了四年多的企業(yè)分紅保險(xiǎn)，辭職時(shí)卻發(fā)覺(jué)既不可以陪同遷移也不可以退還。

　　繳了四年很多年金不可以遷移

　　付老先生說(shuō)，他2005年4月7日新員工入職深圳華僑城恐龍園度假旅游公司(下稱恐龍園公司)，工作中滿一年后公司為其申請(qǐng)辦理并交納了企業(yè)分紅保險(xiǎn)，。他2010年11月8日辭職后，恐龍園公司回絕為其申請(qǐng)辦理企業(yè)分紅保險(xiǎn)陪同遷移或是退還，“總近萬(wàn)余元的分紅保險(xiǎn)打過(guò)水沖洗”。而據(jù)社會(huì)保障部施行的《企業(yè)分紅保險(xiǎn)試行辦法》第十三條要求：?jiǎn)T工辭職或到新公司，企業(yè)分紅保險(xiǎn)可隨本人轉(zhuǎn)到新公司。

　　“這一企業(yè)分紅保險(xiǎn)并不是法律法規(guī)實(shí)際意義上的分紅保險(xiǎn)!”恐龍園公司在深圳南山區(qū)人民檢察院一審上論文答辯稱，其公司2005年下達(dá)了文檔《恐龍園企業(yè)分紅保險(xiǎn)管理規(guī)定》，文檔雖以企業(yè)年金冠名，但實(shí)際上卻并不是分紅保險(xiǎn)，只是由公司為員工交納的福利?？铸垐@公司出示直接證據(jù)稱，依據(jù)《企業(yè)分紅保險(xiǎn)試行辦法》，其2011年8月1日根據(jù)人力資源局社保部的辦理備案和準(zhǔn)許。

　　公司要求任職逾五年才退分紅保險(xiǎn)

　　《恐龍園企業(yè)分紅保險(xiǎn)管理規(guī)定》要求：自公司為本人交納分紅保險(xiǎn)起，在公司服務(wù)項(xiàng)目期限相當(dāng)于或是超出五年而辭職者，將本人分紅保險(xiǎn)帳戶的賬戶余額一次性付款給本人;若公司服務(wù)項(xiàng)目期限不夠五年，則未予付款。

　　而付老先生服務(wù)項(xiàng)目期限不夠五年，因此 不可以領(lǐng)到此項(xiàng)福利。深圳南山區(qū)人民檢察院認(rèn)同了恐龍園公司的叫法，并于2020年3月16日裁定駁回申訴付老先生“退還企業(yè)分紅保險(xiǎn)”的訴請(qǐng)。

　　“員工被奪走了自主權(quán)!”付老先生的辯護(hù)律師譚玲春說(shuō)，恐龍園公司公布《恐龍園企業(yè)分紅保險(xiǎn)管理規(guī)定》時(shí)沒(méi)經(jīng)國(guó)家部門(mén)辦理備案和準(zhǔn)許，那時(shí)候員工們并不知道，許多覺(jué)得便是法律法規(guī)實(shí)際意義上的企業(yè)分紅保險(xiǎn)。并且，《恐龍園企業(yè)分紅保險(xiǎn)管理規(guī)定》文檔中提及其是依據(jù)《企業(yè)分紅保險(xiǎn)推行方法》等精神實(shí)質(zhì)而制訂本要求，因而就理應(yīng)遵循其有關(guān)要求，“企業(yè)不可以以各種各樣原因占有、停留、侵吞員工的個(gè)人帳戶資產(chǎn)”，不然就歸屬于違反規(guī)定。

　　4月24日付老先生向深圳市中級(jí)人民法院提交了上訴狀，上星期一二審開(kāi)庭審理，3個(gè)月內(nèi)將下達(dá)裁定。