國際勞工組織最早在1949年的《保護(hù)工資公約》中對于工資的一般性保護(hù)作出規(guī)定后,也對工資的特殊保護(hù)作出了規(guī)定:當(dāng)企業(yè)倒閉或清算時,該企業(yè)的工人均應(yīng)享有優(yōu)先債權(quán)人的地位。工資構(gòu)成一種優(yōu)先債權(quán),應(yīng)在普通債權(quán)人提出任何分割資產(chǎn)的要求前予以全部支付。

　　1992年國際勞工組織就通過了全稱為《雇主在無償付能力情況下保護(hù)工資債權(quán)公約》和相應(yīng)的建議書。《公約》首先對“無償付能力”作出了規(guī)定:指為集中解決債權(quán)人的償還要求,根據(jù)國家法律或者慣例,已就雇主資產(chǎn)開始法律訴訟這種情況,并且可以將無償債能力擴(kuò)展到因雇主財務(wù)狀況方面的原因而使工人債權(quán)無法得到償付的其他情況,例如當(dāng)證明雇主資產(chǎn)額不足,有必要開始破產(chǎn)程序的時候。公約規(guī)定在雇主無償付能力的下,須以優(yōu)先債權(quán)保護(hù)工人因其勞動而產(chǎn)生的債權(quán),以使工人能夠在其他債權(quán)人獲得其份額前從雇主的資產(chǎn)中得到償付。

　　國際勞工公約規(guī)定的工人優(yōu)先債權(quán)至少包括了四項內(nèi)容:一是工人在雇主破產(chǎn)或本人雇傭關(guān)系終結(jié)前因工資產(chǎn)生的債權(quán)。二是工人在雇主破產(chǎn)或本人雇傭關(guān)系終結(jié)前因假日報酬產(chǎn)生的債權(quán)。三是工人在雇主破產(chǎn)或本人雇傭關(guān)系終結(jié)因缺勤工資產(chǎn)生的債權(quán)。四是因雇傭關(guān)系終止而應(yīng)得到的遣散金。

　　這四項內(nèi)容在時間上跨越了勞動關(guān)系存續(xù)期間和勞動關(guān)系終止之后。這在破產(chǎn)程序上實際上既包括了破產(chǎn)前工人的工資,也包括了因破產(chǎn)而致勞動關(guān)系終結(jié)后的遣散金,或者我們所說的經(jīng)濟(jì)補償金。這就產(chǎn)生了一個重要的時間點,一個完全不同于其他債權(quán)的時間點,即在破產(chǎn)清算開始后雇主對工人新產(chǎn)生的債務(wù)也受到法律的保護(hù)并且進(jìn)入優(yōu)先清償程序。這四項內(nèi)容在范圍上也對工資進(jìn)行了全面的特殊保護(hù),即不僅保護(hù)勞動者因?qū)嶋H付出而產(chǎn)生的勞動報酬,而且保護(hù)勞動者依法未實際付出勞動或者說在休息時不勞動而產(chǎn)生的勞動報酬,如公休日、法定節(jié)假日、帶薪年休假時間的工資,進(jìn)而還保護(hù)勞動者因工傷、疾病等原因不勞動而雇主依然需要支付的工資。

　　結(jié)合我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條的規(guī)定:“破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)后,依照下列順序清償: (一)破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用,所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用,以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補償金; (二)破產(chǎn)人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款; (三)普通破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)財產(chǎn)不足以清償同一順序的清償要求的,按照比例分配。破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計算。”該條在第一項中就將“工資”列在最前面,似乎充分體現(xiàn)了工資債權(quán)的優(yōu)先保護(hù)。但實際上,“工資”這個概念是我國目前在勞動法律領(lǐng)域最不清楚的概念,無論是法律、法規(guī)與規(guī)章,還是相關(guān)當(dāng)事人,似乎誰都有自己對“工資”的解釋,卻誰也無法清楚與確切地界定“工資”的范圍,無法將勞動者因勞動所得的收入全部納入工資債權(quán)而加以特殊保護(hù)。尤其是,當(dāng)我們將破產(chǎn)債務(wù)限定為破產(chǎn)開始前所生之債后,勞動者因破產(chǎn)而終止勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)?shù)玫降慕?jīng)濟(jì)補償金就不可能包含在受特殊保護(hù)的“工資”中了。余下的列舉似乎也是勞動者的應(yīng)得財產(chǎn),但實際上與勞動者的直接關(guān)系不大。因為社會保險的費用如同稅款一樣是歸國庫存放和管理的,而不是由勞動者所有或者可以支配的。并且,就社會保險費而言,條文的列舉也不盡全面,例如生育保險和失業(yè)保險沒有列入。

　　與此相關(guān)的是工資債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)的沖突問題。《企業(yè)破產(chǎn)法》第132條規(guī)定,本法施行后,破產(chǎn)人在本法公布之日(2006年8月27日)前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用,所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用,以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補償金,依照本法第一百一十三條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠?以本法第一百零九條規(guī)定的特定財產(chǎn)優(yōu)先于對該特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人受償。也就是說,新的《企業(yè)破產(chǎn)法》為了更大程度地保護(hù)企業(yè)職工的利益,在第132條中規(guī)定,企業(yè)職工的利益在一定程度上優(yōu)先于有擔(dān)保債權(quán)人的擔(dān)保債權(quán)。但如果是2006年8月27日以后,則采用擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先于職工債權(quán)清償?shù)囊?guī)定。事實上,物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)在破產(chǎn)中的優(yōu)先地位在立法中就受到來自工資債權(quán)的挑戰(zhàn)。雖然“擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先性要給予限制,規(guī)定擔(dān)保物不再別除在破產(chǎn)財產(chǎn)之外,當(dāng)勞動債權(quán)得不到保障時,包括擔(dān)保物在內(nèi)的所有破產(chǎn)財產(chǎn)都將優(yōu)先用于支付勞動者的工資、社會保險、勞動補償?shù)葎趧有再|(zhì)的債權(quán)”,這一提議最后沒有得到立法認(rèn)可,但相關(guān)的論證和立法例證都既不充分也不必要。

　　除了國際勞工公約的規(guī)定外,聯(lián)合國貿(mào)易法委員會發(fā)布的《統(tǒng)一破產(chǎn)法指南》第625項也明確指出,破產(chǎn)分配中可以考慮將工人工資、人身損害賠償、環(huán)境損害賠償置于有擔(dān)保債權(quán)之前。法國在破產(chǎn)法中明確規(guī)定工資債權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)進(jìn)行分配。我不想再強調(diào)工資債權(quán)的重要性或者特殊性,我只想說的一點是:如果工資可以成為擔(dān)保債權(quán),勞動者也會或者至少有可能循此路徑保護(hù)自己的根本利益。但我們在法律制度上并沒有為勞動者提供這一路徑,盡管誰都知道工資于勞動者遠(yuǎn)比擔(dān)保之債于債權(quán)人更加需要保護(hù)。當(dāng)我們不能為一種最為重要的保護(hù)對象提供最為有效的保護(hù)時,我們已經(jīng)不能理直氣壯了;如果我們還以后者來排斥前者,剝奪前者應(yīng)當(dāng)?shù)玫降母緳?quán)益,就更加不講道理了。