創(chuàng)作者：上官望

國務(wù)院法制辦5日將《職工帶薪年休假規(guī)定(草案)(征求意見稿)》受權(quán)新華通訊社全篇發(fā)布，普遍征詢廣大群眾建議。依據(jù)征求意見，行政機(jī)關(guān)、團(tuán)隊(duì)、公司、機(jī)關(guān)事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇傭關(guān)系的個(gè)體戶的職工在同一企業(yè)連續(xù)工作一年以上的，享有帶薪年休假(《新快報(bào)》昨天報(bào)導(dǎo))。

這部是一個(gè)利好的信息，但是它并沒有贏來輿論的一片看好之音，反過來，互聯(lián)網(wǎng)四處充溢的是各種憂慮和質(zhì)疑的響聲。

不言而喻，社會(huì)輿論的擔(dān)憂與懷疑并非是簡單“遲到的正義并不是公平正義”的追求，雖然說，早就在1995年，《勞動(dòng)法》第45條就要求，我國實(shí)施帶薪休假制度，員工連續(xù)工作一年以上就可以享受帶薪年假。也許，大家早就已經(jīng)習(xí)慣在準(zhǔn)備中慢慢發(fā)麻。對(duì)于這個(gè)“姍姍來遲的幸?？鞓贰保鐣?huì)輿論廣泛擔(dān)心的是，這一員工帶薪年休假規(guī)章制度到底能夠在多多方面上得到貫徹落實(shí)？這一帶薪年休假規(guī)章制度會(huì)不會(huì)再度邁入“贏者通吃”的局面？終究，暫且無論“黑磚窯案”中雇傭童工們的悲慘命運(yùn)及其血汗工廠中那些苦苦掙扎的身影，單是《勞動(dòng)法》規(guī)定的每星期40鐘頭的工作時(shí)間都很難得到確保，及其即便是在中國社會(huì)現(xiàn)狀價(jià)值排序中處在較高層次的人群，也經(jīng)常出現(xiàn)本身合理合法勞動(dòng)權(quán)益被侵犯及其熬夜猝死等實(shí)際，用人公司不保障人權(quán)、輕視法律法規(guī)早已司空見慣了——誰又敢奢求借助國務(wù)院法制辦的一紙要求來給員工們的休閑權(quán)貫徹落實(shí)呢？

實(shí)際上，每個(gè)人心里都非常清楚，支配權(quán)并不是是一種恩惠，假如靠政府的由上而下的法律所導(dǎo)出公平與正義顯而易見是一種“支配權(quán)錯(cuò)覺”，社會(huì)輿論的擔(dān)憂與懷疑只不過是根據(jù)現(xiàn)階段勞動(dòng)力的劣勢情況及其支配權(quán)貧苦所引發(fā)的焦躁和不安罷了——當(dāng)公民的公民基本權(quán)利都難以獲得貫徹落實(shí)時(shí)，大家的確無法構(gòu)想，員工們“享有帶薪年假”的社會(huì)權(quán)利可以得到保障。

早就在1948年12月聯(lián)大會(huì)議通過的《世界人權(quán)宣言》就認(rèn)定，“所有人都是有歇息、消遣的權(quán)利，特別是具有有效的工作時(shí)間和按時(shí)帶薪年假的權(quán)利”。如今，帶薪年休假制度是世界各國確保中國公民休閑娛樂權(quán)的一種慣例——不過，這一慣例承重的卻是勞資雙方近百年抗?fàn)幉┺鹊臍v史。

法律法規(guī)更重要的是具備象征的意義。從字面上去確定職工的帶薪年假的權(quán)利，至少是可以被看作政府部門在這個(gè)方面法律配套設(shè)施層面的進(jìn)步，雖然說支配權(quán)邁向紙張依然無法更改勞動(dòng)力的劣勢，但是，同樣的道理，在這種情況嘗試有一個(gè)“畢其功于一役”的結(jié)果顯而易見并不大實(shí)際。

畢竟我們應(yīng)當(dāng)見到，如果這次國務(wù)院法制辦發(fā)布這一征求意見真是好似論者常說的是對(duì)此前十一黃金周存廢討論的善意回應(yīng)，那樣，我們就可以開朗地認(rèn)為，不管政府部門是基于哪種動(dòng)因做出這類善意回應(yīng)，這終歸是民聲在博奕中取得的新成果。

著名學(xué)者朱學(xué)勤老先生曾說：“寧愿十年不大將，不能一日不拱卒?！币蚨矣X得，針對(duì)類似的政府的善意回應(yīng)，我們不妨見機(jī)行事，乃至適度給他來個(gè)歡呼聲。