2009年12月30日，牛俊峰、王旋兄弟二人突然收到大連沙河口區(qū)某敬老院的電話通知：她們的爸爸王壽山在敬老院內(nèi)突然暈厥，必須應(yīng)急就診!兄弟二人趕快趕來敬老院，把爸爸送進醫(yī)院門診。經(jīng)確診，王壽山腦溢血、腦梗死，病況兇險。就在王氏兄弟為爸爸憂心如焚時，醫(yī)師對王壽山體檢時的一幕卻讓兄弟二人憤怒了：王壽山右臂和腿部竟然有大規(guī)模的膿腫和淤點!到底是誰對這名年過七旬的老年人下此毒手呢?

　　護理員揮涼拖鞭打老年人

　　2006年8月，王壽山被醫(yī)院門診確診為腦血栓形成、高血壓3級，并有血壓高性心臟疾病等“極高風(fēng)險”的老年疾病。醫(yī)師告知?？》?、王旋弟兄，王壽山必須極其技術(shù)專業(yè)的醫(yī)護。依據(jù)王壽山病況的發(fā)展趨勢，2008年8月，王氏兄弟將爸爸送進大連沙河口區(qū)某敬老院享有全護，她們本期待王壽山可以在敬老院里安度晚年，可現(xiàn)如今，老年人身上出現(xiàn)被揍后的瘀痕，她們當(dāng)然要問個到底。

　　2009年12月31日，王氏兄弟趕到敬老院要叫法，老年人出事先的護理員馬某變成關(guān)鍵了解目標(biāo)。一番了解后，馬某長出一口氣后講了說實話：由于嫌王壽山很難醫(yī)護，它用涼拖對老年人開展了施暴!當(dāng)日，在敬老院校長的當(dāng)場印證下，馬某寫出打架歷經(jīng)：2009年12月27日晚，在敬老院305屋子醫(yī)護王壽山時拿涼拖打過他手臂，導(dǎo)致積血，右膝蓋刮傷。

　　獲得直接證據(jù)后，2010年3月9日，王氏兄弟一怒將敬老院提起訴訟至大連沙河口區(qū)人民檢察院，她們覺得，王壽山遭護理員馬某施暴，案發(fā)后敬老院漠不關(guān)心，直到老年人三天后病發(fā)，耽誤了最好醫(yī)治時間，造成 老年人此后長期性住院，要求人民法院訴請敬老院損失賠償。

　　施暴可否搞出腦溢血

　　就在法院案件審理期內(nèi)，王壽山老年人展轉(zhuǎn)好幾家醫(yī)院門診住院，缺憾的是，2010年9月，老年人還是搶救無效逝世了。先前，敬老院一方分4次計付?？》?6000汪義。

　　開庭審理中，被告敬老院編造謊言，王氏兄弟沒有充足的直接證據(jù)證實王壽山身亡的結(jié)果是由馬某導(dǎo)致的，由于即便馬某用涼拖鞭打了王壽山的手臂，也不可以引起腦溢血的不良影響。假如人民法院確定敬老院一方理應(yīng)賠付，敬老院一方愿意對除醫(yī)療保險報銷外，王氏兄弟自費的醫(yī)療費用范疇內(nèi)負責(zé)任。貴院先前向?？》甯犊畹?6000汪義徹底是出自于仁義給與的適用，并不是愿意賠償?shù)囊馑急砻鳌?/p>

　　王壽山突發(fā)性腦溢血跟馬某的施暴究竟是否有關(guān)聯(lián)呢?2010年二月，經(jīng)王氏兄弟申請辦理，人民法院授權(quán)委托有關(guān)組織對于此事開展精神病鑒定，結(jié)果為：王壽山系在原來高血壓3級，血壓高性心臟疾病基本上，因被馬某施暴引起腦血栓，不清除馬某施暴系造成 王壽山腦溢血的引起要素。

　　敬老院前后左右賠9萬余

　　人民法院案件審理本案后覺得，敬老院應(yīng)嚴苛執(zhí)行自身的責(zé)任，為王壽山出示合乎服務(wù)標(biāo)準的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，在其工作能力范疇內(nèi)防止對老年人生命健康有危害的狀況產(chǎn)生。敬老院明知道王壽山身患多種多樣病癥，應(yīng)分配具備醫(yī)護資質(zhì)證書和醫(yī)護工作經(jīng)驗的工作人員做為王壽山的護理員，但其分配的護理員馬某欠缺基礎(chǔ)的職業(yè)道德規(guī)范和責(zé)任意識，用涼拖鞭打年老體衰的老年人，行為惡劣，有悖社會發(fā)展公共秩序，經(jīng)精神病鑒定，都不清除其施暴是造成 老年人腦溢血的引起要素。

　　依據(jù)有關(guān)政策法規(guī)，大連市社會保障制度組織的工作員務(wù)必經(jīng)民政學(xué)習(xí)培訓(xùn)并執(zhí)證上崗，但直到開庭審理完畢，敬老院無法出示馬某的入崗資質(zhì)證書，顯而易見對自身的工作員的選拔任用、學(xué)習(xí)培訓(xùn)及管控不到位，存有過失。施暴事情產(chǎn)生后，敬老院未立即將王壽山送進醫(yī)院門診，耽誤最好醫(yī)治時間，敬老院對于此事亦有過失?？紤]到實際案件，敬老院解決上訴人有效損害的60%擔(dān)負承擔(dān)責(zé)任。

　　此前，大連沙河口區(qū)人民檢察院對本案做出一審判決，訴請敬老院責(zé)任人賠付王氏兄弟醫(yī)療費用、陪護費、精神損失賠償金等累計近八萬元。而先前敬老院計付王氏兄弟的16000汪義，人民法院覺得敬老院覺得此筆錢是出自于仁義的適用，且敬老院未對該賬款明確提出需求，人民法院未予解決。