具體內(nèi)容：實踐活動中常常產(chǎn)生，一部分用人公司為了更好地減少員工理應(yīng)享有的請假支配權(quán)，輕視員工的總計參加工作時間，只依照職工在本部門的參加工作時間做為測算年休假天數(shù)規(guī)范。

　　基本上案件

　　2008年7月，王某宣布進到新的企業(yè)工作中，并與新企業(yè)簽署了勞動合同書，合同期限自2008年11月17日至2011年11月18日。而就在勞動合同書滿期前的一個月，王某因身體不舒服逐漸休病事假，企業(yè)則依據(jù)法律法規(guī)的有關(guān)要求，分配王某能夠享有6個月的醫(yī)療期。2012年4月，王某的診療滿期，企業(yè)也與王某停止了勞動合同書。

　　過后，王某將企業(yè)告到法院，稱自身2011年度沒有休法律規(guī)定的年假10天，企業(yè)都沒有付款年假薪水，因此向企業(yè)規(guī)定賠償。為了更好地說明自個的認(rèn)為，王某從優(yōu)秀人才服務(wù)站出具了一份《工齡證明》，證實其總計工作中已滿10年。

　　可企業(yè)在起訴全過程中卻強調(diào)，王某到企業(yè)工作中限期尚短，依規(guī)只有享有5天的法律規(guī)定帶薪年休假，并覺得優(yōu)秀人才服務(wù)站提供的《工齡證明》并無法證實王某總計工作年限的狀況。

　　人民法院通過訴訟后并沒有適用企業(yè)的原因，大法官最后依據(jù)王某所遞交的《工齡證明》，及其對企業(yè)分配的醫(yī)療期時間開展反方向測算，評定王某的總計參加工作時間早已做到10年，理應(yīng)享有10天的法定年休假。

　　大法官提醒

　　大法官詮釋說，實際上企業(yè)的以上作法是毫無根據(jù)的，一旦產(chǎn)生異議，只需員工可以質(zhì)證證實自身在上崗前的參加工作時間，人民法院就可以適用員工的合理合法認(rèn)為。并且，這類質(zhì)證并不繁雜，有一些衛(wèi)生行政部門就可以出示對應(yīng)的工齡證明，與此同時以前就職的勞動合同書、薪水紀(jì)錄、交納社會保險費的紀(jì)錄等，也可以當(dāng)做直接證據(jù)。

　　大法官與此同時還提示說，員工在加入時就應(yīng)當(dāng)與用人公司確立承諾新員工入職后理應(yīng)享有的帶薪年休假日數(shù)。除此之外，彼此訂立的帶薪年休假日數(shù)能夠高過法律規(guī)定的年休假天數(shù)，但不能比標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定低。

　　專業(yè)知識擴展：

　　年假天數(shù)按總計工作年限算

　　在我國《職工帶薪年休假條例》中明文規(guī)定：“員工總計工作中已滿1年不滿意10年的，年假5天；已滿10年不滿意20年的，年假10天；已滿20年的，年假15天。我國法定休假日、休息天不記入年假的暑假。”

　　不難看出，年假與工作年限息息相關(guān)，員工工作年限的長度立即影響到其可享有的年假的日數(shù)。并且，這兒所說的工作年限指的是員工的總計工作年限，并不是指在某一企業(yè)的參加工作時間。可實際操作中卻常常產(chǎn)生，一部分用人公司為了更好地減少員工理應(yīng)享有的請假支配權(quán)，輕視員工的總計參加工作時間，只依照職工在本部門的參加工作時間做為測算年休假天數(shù)規(guī)范。