一些安全性極強(qiáng)的領(lǐng)域一般都是與員工承諾競(jìng)業(yè)協(xié)議，競(jìng)業(yè)協(xié)議存有除外情況，例如未簽署書面形式協(xié)議書，未付款競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償?shù)取Ｏ逻吺俏覀優(yōu)楦魑划a(chǎn)生競(jìng)業(yè)協(xié)議除外是什么樣的所有內(nèi)容。期待可以協(xié)助我們處理相對(duì)應(yīng)的難題，自然我們還可以資詢。

　　一、競(jìng)業(yè)協(xié)議除外是如何 　　情況一：不把握商業(yè)機(jī)密

　　實(shí)例回看：胡女性2009年7月畢業(yè)后后進(jìn)到華網(wǎng)企業(yè)從業(yè)文員工作，彼此簽署了歷時(shí)一年的書面形式勞動(dòng)合同書并承諾，胡小姐在從企業(yè)辭職后一年內(nèi)不可在企業(yè)行業(yè)類別內(nèi)從業(yè)類似工作中。2010年7月，胡女性因工資待遇難題辭職，并在該領(lǐng)域另一家企業(yè)謀得一份文員工作。華網(wǎng)企業(yè)知道后，便以胡女性違背競(jìng)業(yè)協(xié)議條文為由，將胡女性告到法院，規(guī)定胡女性付款高額合同違約金并執(zhí)行競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任。

　　人民法院審判后覺得，胡女性做為企業(yè)一般的文秘人員，并不把握企業(yè)的商業(yè)機(jī)密，沒有對(duì)胡女性開展競(jìng)業(yè)協(xié)議限定的必需，故人民法院退回了華網(wǎng)企業(yè)的所有訴請(qǐng)。

　　大法官釋法：竟業(yè)的員工僅限于勞動(dòng)部門的高端管理者、高級(jí)專業(yè)技術(shù)人員和其它承擔(dān)信息保密責(zé)任的工作人員。僅有了解了企業(yè)密秘、很有可能使用這種密秘與企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的工作人員，才有擔(dān)負(fù)競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任的必需，而非是全部員工都需要擔(dān)負(fù)競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任。即便早已簽署了競(jìng)業(yè)協(xié)議條文，假如扣繳義務(wù)人沒有了解相應(yīng)的商業(yè)機(jī)密，即缺失了執(zhí)行競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任的法律基礎(chǔ)知識(shí)，已簽署的競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書也自然無效。

　　情況二：未簽署書面形式協(xié)議書

　　實(shí)例回看：陳先生于2009年7月新員工入職一家軟件開發(fā)公司，出任銷售總監(jiān)，彼此簽署了歷時(shí)一年的勞動(dòng)合同書。陳先生在員工培訓(xùn)時(shí)查收并學(xué)了該企業(yè)的企業(yè)章程，在其中要求，企業(yè)的全部員工均不能在自企業(yè)辭職后三年本質(zhì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)中從事專業(yè)與原崗位有關(guān)的主題活動(dòng)。一年后，陳先生自該企業(yè)辭職，并進(jìn)到此外一家軟件開發(fā)公司出任銷售總監(jiān)。該企業(yè)便以陳先生違背競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任為由，將陳先生訴至人民法院，并規(guī)定陳先生再次執(zhí)行競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任。

　　人民法院審判后覺得，陳先生做為企業(yè)一般的業(yè)務(wù)員，沒有法律規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制責(zé)任，而此軟件企業(yè)在企業(yè)章程中承諾的全部員工都需要執(zhí)行競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任，并不組成陳先生對(duì)承諾競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任的認(rèn)可，故人民法院退回了此軟件企業(yè)的所有訴請(qǐng)。

　　大法官釋法：競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任有二種，一種是法定義務(wù)，適用公司高管；一種是承諾責(zé)任，必須根據(jù)簽署專業(yè)的競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書或是條文來確定。有一些企業(yè)在企業(yè)章程中抽象性要求了競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任，即覺得對(duì)任何企業(yè)員工都可用。可是事實(shí)上，公司高級(jí)管理者之外的專業(yè)技術(shù)人員、業(yè)務(wù)員等一般公司員工的競(jìng)業(yè)限制責(zé)任，必須 公司與這種工作人員以合同書形式確立承諾，企業(yè)章程中的競(jìng)業(yè)協(xié)議要求不適合這些人。

　　情況三：條文因犯法而失效

　　實(shí)例回看：陸先生原為天誠企業(yè)技術(shù)經(jīng)理。2007年4月，彼此簽署《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議書》，承諾了自辭職日起歷時(shí)三年的競(jìng)業(yè)協(xié)議限期。2008年5月，陸先生自天誠企業(yè)辭職，并接到天誠企業(yè)支出的競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金五萬元。2009年6月，陸先生新員工入職一家與天誠企業(yè)存有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)出任技術(shù)經(jīng)理。天誠企業(yè)將陸先生訴至人民法院，規(guī)定陸先生在2011年5月以前執(zhí)行競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任，并退還早已付款的競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金。

　　人民法院審判后覺得，陸先生與天誠企業(yè)簽署的《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議書》中約好了三年限期的竟業(yè)限期，違背了勞動(dòng)法有關(guān)竟業(yè)限期不能超出二年的要求，應(yīng)屬失效。失效的合同書自始沒有法律法規(guī)約束，無效合同后，因該合同書得到的資產(chǎn)，理應(yīng)給予退還。最終民事判決陸先生退還天誠企業(yè)五萬元競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金，但駁回申訴了天誠企業(yè)的其它訴請(qǐng)。

　　大法官釋法：法律法規(guī)要公平維護(hù)多方當(dāng)時(shí)人的合法權(quán)利，過度嚴(yán)苛的限定員工的就業(yè)隨意不利社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在消除或停止勞動(dòng)合同書后，負(fù)競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任的員工到與本企業(yè)生產(chǎn)制造或運(yùn)營(yíng)同行業(yè)、從業(yè)相同項(xiàng)目的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的別的用人公司，或是自已開張生產(chǎn)制造或運(yùn)營(yíng)同行業(yè)、從業(yè)相同項(xiàng)目的竟業(yè)限期，不可超出二年。就企業(yè)而言，一般2年后原來的商業(yè)機(jī)密即已喪失使用價(jià)值。這時(shí)再次限定員工的就業(yè)早已沒有需要了。

　　情況四：未按承諾付款賠償

　　實(shí)例回看：2009年8月，譚老先生新員工入職一網(wǎng)絡(luò)科技公司出任技術(shù)主管，彼此簽署有競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書，在其中承諾譚老先生辭職后2年內(nèi)不獲得與該網(wǎng)絡(luò)科技公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系同業(yè)業(yè)務(wù)企業(yè)就職，做為賠償，該網(wǎng)絡(luò)科技公司必須在譚老先生辭職后3個(gè)月內(nèi)付款譚老先生二十萬元。2010年，譚老先生自該企業(yè)辭職，但該網(wǎng)絡(luò)科技公司未付款譚老先生以上賠償金。后，譚老先生面試至網(wǎng)絡(luò)科技公司競(jìng)爭(zhēng)者處工作中。網(wǎng)絡(luò)科技公司以譚老先生違背了競(jìng)業(yè)協(xié)議條文為由訴至人民法院，規(guī)定譚老先生再次執(zhí)行競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書。

　　人民法院經(jīng)審判覺得，網(wǎng)絡(luò)科技公司沒有依照兩方簽署的競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書執(zhí)行付款競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償金的責(zé)任，歸屬于毀約在先，故人民法院評(píng)定譚老先生與網(wǎng)絡(luò)科技公司簽署的競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書失效，譚老先生不用擔(dān)負(fù)競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任。最終，人民法院退回了該網(wǎng)絡(luò)科技公司的訴請(qǐng)。

　　大法官釋法：由于競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任的執(zhí)行限定了職工的隨意就業(yè)，必定會(huì)給員工產(chǎn)生一定的財(cái)產(chǎn)損失。對(duì)具有信息保密責(zé)任的員工，用人公司能夠在勞動(dòng)合同書或是保密協(xié)議中與員工訂立竟業(yè)條文，并承諾在消除或是停止勞動(dòng)合同書后，在一定期內(nèi)按月或是一次性給與員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故員工擔(dān)負(fù)特殊階段不與企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)責(zé)任的先決條件是，企業(yè)擔(dān)負(fù)給與相對(duì)應(yīng)賠償?shù)牧x務(wù)。在企業(yè)不執(zhí)行自身責(zé)任不付款賠償金的情形下，規(guī)定員工依然擔(dān)負(fù)競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任不容易得到人民法院適用。

　　二、競(jìng)業(yè)協(xié)議的特性 　　1、競(jìng)業(yè)協(xié)議造成于法規(guī)的要求或被告方承諾

　　在海外，由法律法規(guī)同時(shí)要求競(jìng)業(yè)協(xié)議。比如《瑞士勞動(dòng)合同法》第三4條a款要求：“員工務(wù)必忠誠地維護(hù)保養(yǎng)客戶的恰當(dāng)權(quán)益;員工接納與顧主市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的第三人的酬勞為之其服務(wù)項(xiàng)目，在服務(wù)項(xiàng)目期內(nèi)應(yīng)用在原公司得到的商業(yè)機(jī)密或泄漏之，都?xì)w屬于嚴(yán)禁之列。”《意大利民法典》第2105條要求：“給予員工不可給自己或第三人的權(quán)益與企業(yè)管理者市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，亦不得泄漏涉及到企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理或生產(chǎn)制造辦法的信息內(nèi)容，不可以使公司遭受危害的方法容許第三人運(yùn)用以上信息內(nèi)容。”世界各國(guó)破產(chǎn)法中，對(duì)執(zhí)行董事、公司監(jiān)事、主管也都是相似的競(jìng)業(yè)協(xié)議要求。此外，顧主與員工中間根據(jù)合同形式簽署的競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書也是競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任造成的緣故。在我國(guó)《勞動(dòng)法》第22條要求：“勞動(dòng)合同書被告方還可以在勞動(dòng)合同書中承諾用人公司商業(yè)機(jī)密的相關(guān)事宜。”《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第28條也要求：“公司、工作能夠 與參與高新科技技術(shù)成果的工作人員簽署在職人員期內(nèi)或是辭職、退休、退休后一定期內(nèi)傳統(tǒng)本企業(yè)商業(yè)秘密的協(xié)議書?！鄙线吽v的競(jìng)業(yè)協(xié)議，有些是法律規(guī)定的競(jìng)業(yè)協(xié)議，有些是承諾的競(jìng)業(yè)協(xié)議，這既展現(xiàn)了正當(dāng)程序針對(duì)競(jìng)業(yè)協(xié)議狀況的高度重視，另一方面也展現(xiàn)了合同書隨意的標(biāo)準(zhǔn)。只需彼此的承諾不違背法律法規(guī)的要求，都應(yīng)容許。可是在那樣的協(xié)議中，不可以因合同書隨意而限定處在弱勢(shì)影響力一方從業(yè)合理合法市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的隨意，要把競(jìng)業(yè)協(xié)議條文的承諾與商業(yè)服務(wù)國(guó)際慣例、商業(yè)倫理一并考慮到，既維護(hù)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益，又對(duì)扣繳義務(wù)人的權(quán)益給予關(guān)心，與此同時(shí)兼具集體利益。

　　2、競(jìng)業(yè)協(xié)議法律事實(shí)的兩方當(dāng)時(shí)人中間具備相應(yīng)的法律關(guān)聯(lián)

　　無論是從破產(chǎn)法有關(guān)執(zhí)行董事、主管競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任的要求、勞動(dòng)合同法有關(guān)員工傳統(tǒng)商業(yè)機(jī)密的

　　《合同法》封面圖要求，或是從法律法規(guī)有關(guān)委托人、藝人經(jīng)紀(jì)人、運(yùn)營(yíng)出讓人競(jìng)業(yè)協(xié)議的要求還有其它層面競(jìng)業(yè)協(xié)議的法律法規(guī)看來，支配權(quán)方和責(zé)任方中間都具有著特殊的法律關(guān)聯(lián)，這種法律事實(shí)或?yàn)槲申P(guān)聯(lián)，或?yàn)楣蛡蜿P(guān)聯(lián)，或?yàn)榇砩剃P(guān)聯(lián)，或?yàn)檫\(yùn)營(yíng)出讓關(guān)聯(lián)。競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任只有出現(xiàn)在那些具備相應(yīng)的法律關(guān)聯(lián)的雙方中間，被告方相互間沒有這種特殊的法律關(guān)聯(lián)，也就不太可能造成競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任。

　　3、競(jìng)業(yè)協(xié)議所要限定的個(gè)人行為，從理論上說成一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)個(gè)人行為

　　競(jìng)業(yè)協(xié)議規(guī)章制度所要防護(hù)的人際關(guān)系的行為主體便是公平公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)紀(jì)律，所要不準(zhǔn)的手段便是一種不恰當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)個(gè)人行為。但這些不恰當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)個(gè)人行為與反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上所說的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)又各有不同。最先，競(jìng)業(yè)協(xié)議個(gè)人行為自身并不是違紀(jì)行為，而僅僅由承擔(dān)特殊責(zé)任即競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任的行為主體執(zhí)行該個(gè)人行為才組成違反規(guī)定。如企業(yè)主管從業(yè)運(yùn)營(yíng)主題活動(dòng)自身并不違反規(guī)定，僅僅因?yàn)槠洫?dú)特的崗位而不應(yīng)該從業(yè)與其說所屬企業(yè)一樣或是相似的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，不然即組成競(jìng)業(yè)個(gè)人行為。而反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)個(gè)人行為，其自身也是一種違紀(jì)行為，而不論是誰執(zhí)行這些個(gè)人行為。次之，競(jìng)業(yè)協(xié)議一般只影響到特殊非法人組織中間的利益關(guān)系，如企業(yè)(公司)與員工中間，或是合同書雙方彼此相互間的權(quán)益。而反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)個(gè)人行為雖然不正當(dāng)?shù)匚：α艘徊糠址欠ㄈ私M織中間的權(quán)益，另一方面并且更主要的因素是其影響了公平交易的市場(chǎng)監(jiān)管。因此精確地說，競(jìng)業(yè)協(xié)議所要不準(zhǔn)的行為表現(xiàn)是界于公平交易個(gè)人行為和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)個(gè)人行為兩者之間的一種銷售市場(chǎng)個(gè)人行為。

　　4、競(jìng)業(yè)協(xié)議是一種不當(dāng)作責(zé)任

　　民事訴訟責(zé)任有所作為和不當(dāng)作二種方式。為了更好地達(dá)到他方的合法權(quán)利，責(zé)任行為主體務(wù)必執(zhí)行某類積極主動(dòng)方式的，是為做為;務(wù)必不以某類個(gè)人行為的，是為不當(dāng)作。前面一種也稱之為積極主動(dòng)責(zé)任，后面一種又稱之為消沉責(zé)任。違背積極主動(dòng)責(zé)任，是當(dāng)以而不以，違背消沉責(zé)任，是不合理為而為此。競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任，它所加諸于責(zé)任行為主體的身上的是不以特殊競(jìng)業(yè)個(gè)人行為的責(zé)任，法律法規(guī)或是合同書對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)是不能開展某一種個(gè)人行為，因此從其本質(zhì)上講，競(jìng)業(yè)協(xié)議責(zé)任是一種不當(dāng)作責(zé)任。

　　三、競(jìng)業(yè)協(xié)議的類型

　　依據(jù)不一樣的規(guī)范，競(jìng)業(yè)協(xié)議可分成下列幾條規(guī)范：

　　1、競(jìng)業(yè)協(xié)議可分成法律規(guī)定競(jìng)業(yè)協(xié)議和承諾競(jìng)業(yè)協(xié)議。法律規(guī)定競(jìng)業(yè)協(xié)議由法律法規(guī)明確規(guī)定，承諾競(jìng)業(yè)協(xié)議由被告方根據(jù)合同書承諾。這也是競(jìng)業(yè)協(xié)議的基本上歸類。從現(xiàn)階段法律法規(guī)實(shí)踐活動(dòng)看，我國(guó)即選用此類分類方法；

　　2、競(jìng)業(yè)協(xié)議又可分成同業(yè)業(yè)務(wù)競(jìng)業(yè)協(xié)議與兼業(yè)競(jìng)業(yè)協(xié)議。前面一種是嚴(yán)禁扣繳義務(wù)人立即從業(yè)與產(chǎn)權(quán)人運(yùn)營(yíng)同樣或運(yùn)營(yíng)相仿一樣競(jìng)業(yè)個(gè)人行為；后面一種是嚴(yán)禁扣繳義務(wù)人擔(dān)任別的與產(chǎn)權(quán)人運(yùn)營(yíng)相仿一樣競(jìng)業(yè)個(gè)人行為。競(jìng)業(yè)協(xié)議扣繳義務(wù)人擔(dān)任別的與產(chǎn)權(quán)人支配權(quán)有關(guān)企業(yè)、公司的無限連帶責(zé)任公司股東或合作經(jīng)營(yíng)工作的合作伙伴，也會(huì)危害原企業(yè)、公司的權(quán)益。

　　3、競(jìng)業(yè)協(xié)議又可分成理論的競(jìng)業(yè)協(xié)議與廣義的競(jìng)業(yè)協(xié)議。理論的競(jìng)業(yè)協(xié)議的責(zé)任行為主體不是相應(yīng)的大多數(shù)人，如嚴(yán)禁非產(chǎn)權(quán)人以外的員工采用的商標(biāo)專用權(quán)、專利等（因這一專利權(quán)自身已由法律法規(guī)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，不屬于競(jìng)業(yè)協(xié)議的范疇）；而廣義的競(jìng)業(yè)協(xié)議是對(duì)與支配權(quán)人會(huì)有特殊關(guān)系的責(zé)任質(zhì)權(quán)人的競(jìng)業(yè)個(gè)人行為進(jìn)行限定。

　　4、競(jìng)業(yè)協(xié)議又可分成顧主與員工相互之間的競(jìng)業(yè)協(xié)議和一般民事訴訟合同書雙方相互間的競(jìng)業(yè)協(xié)議。顧主和職員的競(jìng)業(yè)協(xié)議關(guān)聯(lián)一般創(chuàng)建在現(xiàn)有的勞務(wù)關(guān)系上，顧主為保護(hù)自己的利益或別的密秘，或依據(jù)法律法規(guī)或與員工簽訂合同，規(guī)定員工遵循法律規(guī)定或承諾的競(jìng)業(yè)限制責(zé)任。一般的民事訴訟合同書的競(jìng)業(yè)限制責(zé)任關(guān)鍵由協(xié)議被告方設(shè)置，它越來越多地反映的是合同書隨意標(biāo)準(zhǔn)，由協(xié)議被告方根據(jù)承諾，限定合同義務(wù)方不能擔(dān)任與支配權(quán)方相競(jìng)業(yè)的主題活動(dòng)，以維護(hù)支配權(quán)方的權(quán)益。

　　之上便是我們?yōu)楦魑划a(chǎn)生競(jìng)業(yè)協(xié)議除外是什么樣的所有內(nèi)容。競(jìng)業(yè)協(xié)議是必須給與員工競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償?shù)?，要是沒有賠償?shù)迷挘悄軌?違背競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書的。假如你也有大量的法律問題，熱烈歡迎資詢的有關(guān)刑事辯護(hù)律師，她們會(huì)給你掌握技術(shù)專業(yè)的解釋。