我們知道，員工在消費(fèi)者維權(quán)全過程中，通常為維護(hù)保養(yǎng)自身的合法權(quán)利最先要對是不是與用人公司存有勞務(wù)關(guān)系開展申請辦理確定。但是針對有關(guān)時(shí)效性要求卻沒有很清晰。那麼，勞務(wù)關(guān)系不斷侵權(quán)行為時(shí)效性是不是受一年限定？因此，我在下文中梳理了該現(xiàn)象的相關(guān)資料，期待對您有些協(xié)助。

一.勞務(wù)關(guān)系確定案子的特性

（ 一 ） 勞務(wù)關(guān)系的基本概念和特點(diǎn)

勞務(wù)關(guān)系是員工與用人公司(包含各種公司.個(gè)體戶.不參考公務(wù)員法管理方法的機(jī)關(guān)事業(yè)單位.社團(tuán)組織，及其非營利性企業(yè).慈善基金會(huì).法律事務(wù)所.會(huì)計(jì)公司等機(jī)構(gòu))在建立工作全過程中創(chuàng)建的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)。從理論上講，日常生活在大城市和鄉(xiāng)村的一切員工與一切特性的用人公司中間因從業(yè)工作而產(chǎn)生的人際關(guān)系都?xì)w屬于勞務(wù)關(guān)系的范圍。從小范圍上講，實(shí)際文化生活中的勞動(dòng)合同是按照我國工作相關(guān)法律法規(guī)要求的工作法律事實(shí)，即兩方被告方是被一定的工作法律法規(guī)所要求和確定的權(quán)利和義務(wù)聯(lián)絡(luò)在一起的.其權(quán)利和義務(wù)的完成是由國度強(qiáng)制權(quán)來確保的一種獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)。工作法律事實(shí)的員工一方務(wù)必添加到某一用人公司，變成該企業(yè)工作上的一員并參與企業(yè)的生產(chǎn)制造工作，遵循企業(yè)內(nèi)部的工作標(biāo)準(zhǔn);而做為另一方的用人公司則務(wù)必依照員工的工作品質(zhì)和總數(shù)計(jì)付酬勞，給予工作中標(biāo)準(zhǔn)，并不斷完善員工的物質(zhì)文明日常生活。

（ 二 ） 勞務(wù)關(guān)系的確定追溯

一般狀況下，勞務(wù)關(guān)系是以書面通知建立的，但在關(guān)于勞動(dòng)仲裁訴訟實(shí)踐活動(dòng)中，勞務(wù)關(guān)系確定絕大部分是用人公司與員工在執(zhí)行工作權(quán)利和義務(wù)時(shí)的實(shí)際勞務(wù)關(guān)系。

（ 三 ） 勞務(wù)關(guān)系的確定行政機(jī)關(guān)

《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第五條要求，產(chǎn)生關(guān)于勞動(dòng)仲裁，被告方不愿意商議.商議不了或達(dá)到和解書后不執(zhí)行的，能夠向協(xié)商機(jī)構(gòu)申請辦理協(xié)商;不肯協(xié)商.協(xié)商不了或達(dá)到民事調(diào)解書后不執(zhí)行的，能夠向民事監(jiān)察委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁;對仲裁裁決不服氣的，除此方法另有明文規(guī)定的外，能夠向法院提到起訴。該法第二條要求，因確定勞務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的異議可用此方法。人力資源局社保部《關(guān)于執(zhí)行 <工傷保險(xiǎn)條例> 若干問題的意見》(國家人社部發(fā)[2013]34號(hào))第五條要求，社保部門頒發(fā)工傷申請申報(bào)后，發(fā)覺勞務(wù)關(guān)系存有異議且沒法確定的，應(yīng)告之被告方還可以向勞動(dòng)人事異議監(jiān)察委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁。因而，針對員工與用人公司沒有簽署書面形式勞動(dòng)合同書而與用人公司產(chǎn)生客觀事實(shí)勞務(wù)關(guān)系的，若員工與用人公司因確定勞務(wù)關(guān)系而引發(fā)異議，應(yīng)最先向民事監(jiān)察委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁;對仲裁裁決不服氣的，能夠向法院提到起訴。

對勞務(wù)關(guān)系的確定行政機(jī)關(guān)，也是有不同的聲音。最高法院《關(guān)于勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)請示的答復(fù)》([2009]行他字第12號(hào))覺得，依據(jù)《勞動(dòng)法》第九條和《工傷保險(xiǎn)條例》第五條.第十八條要求，工作部門在工傷申請程序流程中具備評(píng)定遭受損害的員工與公司中間是不是存有勞務(wù)關(guān)系的權(quán)力。對于此事，小編覺得，勞務(wù)關(guān)系確定具備直接證據(jù)關(guān)聯(lián)性.質(zhì)證程序流程的嚴(yán)苛性，且勞務(wù)關(guān)系確定有法律法規(guī).行政規(guī)章的確立標(biāo)準(zhǔn)，這類請示報(bào)告的回應(yīng)不具備廣泛指導(dǎo)作用，并且這類請示報(bào)告的回應(yīng)并不是法律條文，其法律效力較低，工作部門在工傷申請實(shí)踐活動(dòng)中也難以推行。因而，大家覺得工作部門在工傷申請程序流程中，不可以越俎代庖，只有由法律規(guī)定組織確定勞務(wù)關(guān)系。

二.確定勞務(wù)關(guān)系是不是可用仲裁時(shí)效之戰(zhàn)

確定勞務(wù)關(guān)系，是對員工與用人公司是不是存有用人客觀事實(shí)及用人個(gè)人行為在法律法規(guī)上的判定，是勞動(dòng)人事異議監(jiān)察委員會(huì)或人民檢察院在職權(quán)范圍內(nèi)，對是不是存有勞務(wù)關(guān)系開展的法律法規(guī)分辨。在訴訟和司法部門實(shí)踐活動(dòng)中，因?yàn)榍啡苯y(tǒng)一的法律法規(guī)，對勞務(wù)關(guān)系確定是不是可用仲裁時(shí)效，存有著迥然不同的見解。

見解一：勞務(wù)關(guān)系確定可用仲裁時(shí)效

時(shí)效性規(guī)章制度就是指支配權(quán)遭受損害的支配權(quán)人們在法律規(guī)定的時(shí)效性期內(nèi)內(nèi)不享有支配權(quán)，那時(shí)候效期內(nèi)屆滿時(shí)，勞動(dòng)人事異議監(jiān)察委員會(huì)或人民檢察院對產(chǎn)權(quán)人的支配權(quán)不會(huì)再開展維護(hù)的規(guī)章制度。時(shí)效性規(guī)章制度借以催促產(chǎn)權(quán)人立即履行自身的支配權(quán)，不立即履行權(quán)力的，將視作對自身支配權(quán)的舍棄?！秳趧?dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條要求及第二十七條第一款要求說明，勞務(wù)關(guān)系確定異議歸屬于《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的調(diào)節(jié)范疇，應(yīng)可用第二十七條相關(guān)仲裁時(shí)效的要求，將仲裁時(shí)效的算起點(diǎn)要求為“從債權(quán)人了解或是理應(yīng)了解其權(quán)益被損害之日”。這種見解覺得，確定勞務(wù)關(guān)系盡管表層上并不涉及到實(shí)際的支配權(quán)，但在實(shí)際的案例中，員工規(guī)定確定勞務(wù)關(guān)系的目地并不取決于規(guī)定公司補(bǔ)交社保.處理薪水酬勞.加班工資用等有關(guān)實(shí)體線支配權(quán)。在用人公司否定與員工中間存有勞務(wù)關(guān)系，而實(shí)際上用人公司與員工未簽署勞務(wù)合同的情形下，員工務(wù)必優(yōu)先確定勞務(wù)關(guān)系，理當(dāng)可用仲裁時(shí)效的要求。

見解二：勞務(wù)關(guān)系確定不適合仲裁時(shí)效

《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》在法的分類上雖屬規(guī)律的范圍，但從關(guān)于勞動(dòng)仲裁的程序處理.制度管理看來，更需從歸屬于民事案件。勞務(wù)關(guān)系確定處理的是被告方中間是不是存有工作法律事實(shí)，并不涉及到對實(shí)體線上的權(quán)利與義務(wù)糾紛案件的解決，自然就不會(huì)有提到關(guān)于勞動(dòng)仲裁訴訟時(shí)是不是超出投訴時(shí)效性的難題。從這個(gè)實(shí)際意義上說，確定勞務(wù)關(guān)系應(yīng)屬民事案件實(shí)際意義上的確認(rèn)之訴。確定勞務(wù)關(guān)系只是是對己經(jīng)產(chǎn)生的客觀事實(shí)開展確定，單就確定勞務(wù)關(guān)系異議而言不涉及到員工實(shí)際的利益，并且在具體實(shí)例中，員工通常是由于實(shí)體線利益遭受損害，在用人公司否定與其說存有勞務(wù)關(guān)系的情形下，才規(guī)定確定與用人公司中間存有勞務(wù)關(guān)系。假如以確定勞務(wù)關(guān)系的異議超出仲裁時(shí)效為由駁回申訴申請辦理，員工的利益必定遭受損害，如，工傷申請中勞務(wù)關(guān)系的確定.職業(yè)危害確診中勞務(wù)關(guān)系的確定等。為更強(qiáng)的維護(hù)員工有關(guān)利益，確定勞務(wù)關(guān)系的也是不理應(yīng)可用時(shí)效性規(guī)章制度。

三.確定勞務(wù)關(guān)系不適合仲裁時(shí)效

依據(jù)民法典基礎(chǔ)理論，“訴”有三類：確認(rèn)之訴.給付之訴和變動(dòng)之訴，在這三類“訴”中僅有給付之訴和變動(dòng)之訴可用時(shí)效規(guī)章制度，確認(rèn)之訴不會(huì)受到時(shí)效限定?！秳趧?dòng)爭議調(diào)解仲裁法》及有關(guān)法律條文雖沒有明文規(guī)定勞務(wù)關(guān)系確定是不是可用仲裁時(shí)效，但依照民法典基礎(chǔ)理論中確認(rèn)之訴不適合訴訟時(shí)效期間規(guī)章制度的罪刑法定精神實(shí)質(zhì)，確定勞務(wù)關(guān)系案子應(yīng)不會(huì)受到仲裁時(shí)效的限定。

（ 一 ） 從關(guān)于勞動(dòng)仲裁仲裁時(shí)效的要求看，勞務(wù)關(guān)系確定不適合仲裁時(shí)效規(guī)章制度

仲裁時(shí)效規(guī)章制度要求于《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，時(shí)效性期內(nèi)為一年，從債權(quán)人了解或是理應(yīng)了解其權(quán)益被損害之日起測算。與此同時(shí)，對勞務(wù)關(guān)系續(xù)存期內(nèi)因托欠勞務(wù)報(bào)酬產(chǎn)生異議做出了不受一年訴訟時(shí)效期間期內(nèi)限定的要求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》(法釋[2006]6號(hào))第一條對關(guān)于勞動(dòng)仲裁產(chǎn)生之日和可用仲裁時(shí)效難題作了進(jìn)一步的定義，但未對確定勞務(wù)關(guān)系是不是可用一年時(shí)效性難題進(jìn)行確立。《勞動(dòng)人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第三十條要求，“監(jiān)察委員會(huì)對具有以下標(biāo)準(zhǔn)的訴訟申請辦理理應(yīng)給予審理，并在接到訴訟申請辦理之日起五日內(nèi)向型申請者出示審理通知單：

1.歸屬于本標(biāo)準(zhǔn)第二條要求的異議范疇;

2.有清晰的訴訟申請和證據(jù)原因;

3.在申請勞動(dòng)仲裁的法律規(guī)定時(shí)效性期內(nèi)內(nèi);

4.歸屬于監(jiān)察委員會(huì)所管范疇。

又依據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條第一項(xiàng)要求，確定勞務(wù)關(guān)系異議是關(guān)于勞動(dòng)仲裁。從以上要求能夠看得出，關(guān)于勞動(dòng)仲裁監(jiān)察委員會(huì)對員工申請辦理確定勞務(wù)關(guān)系是不是在時(shí)效性期內(nèi)開展審核的先決條件是“用人公司與員工因確定勞務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的異議”，若員工只申請辦理勞務(wù)關(guān)系確定，并不會(huì)有與用人公司“產(chǎn)生異議”的難題，那么就不符《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條第一項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的“異議”難題，自然也就不適合仲裁時(shí)效的有關(guān)要求。因而，確定勞務(wù)關(guān)系雖屬關(guān)于勞動(dòng)仲裁的受案范疇，但卻不適合仲裁時(shí)效的有關(guān)要求。

（ 二 ） 從民法典基本原理剖析，勞務(wù)關(guān)系確定不適合仲裁時(shí)效規(guī)章制度

關(guān)于勞動(dòng)仲裁在救助方式上是民事訴訟解決的前置程序，其有關(guān)要求應(yīng)可用民法典的一般基本原理。第一，從民事案件的視角講，確定勞務(wù)關(guān)系是對員工和用人公司是不是存有勞務(wù)關(guān)系這一法律事實(shí)的確定，歸屬于民訴中的確認(rèn)之訴，不會(huì)受到時(shí)效限定。第二，確定勞務(wù)關(guān)系僅僅對法律事實(shí)的確定，并沒有權(quán)利與義務(wù)被損害的情況，雖然一方被告方請求確定勞務(wù)關(guān)系是為了更好地開展下一步的支配權(quán)維護(hù)保養(yǎng)。第三，申請辦理確定勞務(wù)關(guān)系與即將開展的支配權(quán)維護(hù)保養(yǎng)是2個(gè)訴，不可以將下一個(gè)需求中應(yīng)當(dāng)可用的法律法規(guī)放進(jìn)確認(rèn)之訴中可用，由于申請者明確提出確定要求并不是在履行請求權(quán)，也不會(huì)有扣繳義務(wù)人行使權(quán)力的難題。

（ 三 ）從訴訟實(shí)踐活動(dòng)看，勞務(wù)關(guān)系確定若可用仲裁時(shí)效規(guī)章制度將造成不可企及的法規(guī)阻礙和沒法處理的社會(huì)問題

訴訟實(shí)踐活動(dòng)中，確定勞務(wù)關(guān)系涉及到社保交納.職業(yè)危害確診.工傷申請等勞動(dòng)者權(quán)益的維護(hù)保養(yǎng)，若勞務(wù)關(guān)系的確定可用仲裁時(shí)效的規(guī)章制度要求，可能產(chǎn)生社會(huì)發(fā)展不公平，不可以完成法律法規(guī)實(shí)際效果和社會(huì)發(fā)展作用的統(tǒng)一。

1.工傷申請中勞務(wù)關(guān)系的確定

工傷申請全過程中勞務(wù)關(guān)系不清晰的，理應(yīng)最先開展勞務(wù)關(guān)系確定，且這類確定大多數(shù)間距員工負(fù)傷的時(shí)間較長。

2.職業(yè)危害確診全過程中勞務(wù)關(guān)系的確定

因職業(yè)危害確診或因享有職業(yè)危害工資待遇遇阻后，依據(jù)《職業(yè)病防治法》第五十五條要求，員工被確診身患職業(yè)危害，但用人公司沒有依規(guī)參與工傷事故社保的，其診療和生活保障由最終的用人公司擔(dān)負(fù);最終的用人公司有直接證據(jù)證實(shí)該職業(yè)危害是此前用人公司的職業(yè)病危害導(dǎo)致的，由此前的用人公司擔(dān)負(fù)。因而，假如勞務(wù)關(guān)系確定的異議可用時(shí)效性規(guī)章制度得話，那麼員工在離去原所在單位后沒有到別的用人公司工作中，或是最終的用人公司有直接證據(jù)證實(shí)員工的職業(yè)危害并不是自身導(dǎo)致的，則有可能造成員工沒法追責(zé)該用人公司的工傷險(xiǎn)工資待遇義務(wù)。這顯而易見有悖職業(yè)危害具備較長替伏期的規(guī)律性，與職業(yè)病防治的法律目地不相一致。

《職業(yè)病防治法》第五十條第一款要求，“職業(yè)危害確診.評(píng)定全過程中，在確定員工的職業(yè)史.職業(yè)病危害觸碰史時(shí)，被告方對勞務(wù)關(guān)系.技術(shù)工種.崗位或是在職時(shí)間有異議的，能夠向本地的勞動(dòng)人事異議監(jiān)察委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁;收到申請辦理的勞動(dòng)人事異議監(jiān)察委員會(huì)理應(yīng)審理，并在三十日內(nèi)做出裁定?！睆闹弦竽軌虻玫揭韵聨讉€(gè)方面：第一，職業(yè)危害確診.評(píng)定全過程中，被告方對勞務(wù)關(guān)系的確定早已提升了《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》有關(guān)仲裁時(shí)效要求的限定。職業(yè)危害確診.評(píng)定全過程中勞務(wù)關(guān)系的確定，不但包含員工與異議發(fā)生時(shí)已經(jīng)服務(wù)項(xiàng)目的用人公司中間，還包含員工與之前服務(wù)項(xiàng)目的用人公司中間;不但包含在職人員員工與用人公司中間，還包含退休人員與原用人公司中間。

《職業(yè)病防治法》第四款要求，“員工對仲裁裁決不服氣的，能夠依規(guī)向法院提到起訴。用人公司對仲裁裁決不服氣的，能夠在職業(yè)危害確診.評(píng)定程序流程完畢之日起十五日內(nèi)依規(guī)向法院提到起訴;起訴期內(nèi)，員工的治療費(fèi)依照職業(yè)危害工資待遇要求的方式付款”。這說明，職業(yè)危害確診中的勞務(wù)關(guān)系確定并有別于一般的勞動(dòng)人事異議案子，其救助時(shí)間是以職業(yè)危害確診.評(píng)定程序流程完畢之日起而不是自接到仲裁裁決公文之日起，這充分說明了對職工的獨(dú)特維護(hù)。

期待對您有些協(xié)助。簡易而言，假如確定勞務(wù)關(guān)系可用時(shí)效性規(guī)章制度，終將導(dǎo)致法律法規(guī)的可用阻礙和矛盾難題，乃至造成員工支配權(quán)沒法完成而造成更明顯的社會(huì)問題。