依據(jù)上海市高院的法律案例要求不是包含在里面的。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)以員工的正常的運(yùn)行時(shí)間薪水為測(cè)算數(shù)量?？墒?，假如公司單位存有故意將本應(yīng)記入正常的運(yùn)行時(shí)間的收益記入加班費(fèi)，以實(shí)現(xiàn)降低正常的運(yùn)行時(shí)間薪水和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)范的，則應(yīng)將該一部分“加班費(fèi)”記入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償測(cè)算數(shù)量。

　　【案件介紹】

　　李某于2012年9月1日進(jìn)到上海市某網(wǎng)絡(luò)科技公司工作中，彼此簽署了2年的勞動(dòng)合同書。因?yàn)楣ぷ髀氊?zé)緣故，李某在日常生活中常常存有加班加點(diǎn)狀況。企業(yè)均按法律法規(guī)付款加班費(fèi)。2014年8月31日彼此工作合同到期，企業(yè)決策不與李某續(xù)期勞動(dòng)合同書，并付款李某2個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。李某針對(duì)企業(yè)在賠償金測(cè)算中去除加班工資存有質(zhì)疑，與企業(yè)溝通未果后，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁協(xié)會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，規(guī)定公司全額派發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　【異議聚焦點(diǎn)】

　　此案的聚焦點(diǎn)為：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)量如何確定?

　　李某覺得：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)量理應(yīng)將其工作終止合同前12個(gè)月的全部工資性收入測(cè)算以內(nèi)，包含加班費(fèi)。

　　企業(yè)覺得：企業(yè)方在預(yù)估李某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)量時(shí)按其工作終止合同前12個(gè)月的全部正常的運(yùn)行時(shí)間的薪水、獎(jiǎng)勵(lì)金、補(bǔ)貼和補(bǔ)助等貸幣性收益測(cè)算，但不記入加班工資，合乎法律法規(guī)。

　　【裁判員結(jié)果】

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁聯(lián)合會(huì)審判后覺得：合同到期后公司單位不與李某續(xù)期勞動(dòng)合同書，導(dǎo)致彼此工作終止合同，公司單位應(yīng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》的要求付款工作合同無(wú)效的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。公司單位已依據(jù)法律法規(guī)付款李某2個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，現(xiàn)李某規(guī)定公司單位測(cè)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)量時(shí)要將加班工資計(jì)算以內(nèi)，補(bǔ)充經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊笥诜o(wú)據(jù)，不予以適用。

　　【刑事辯護(hù)律師評(píng)價(jià)】

　　此案是有關(guān)勞動(dòng)合同解除、停止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償測(cè)算數(shù)量的問題，聚焦點(diǎn)取決于是不是理應(yīng)將加班工資計(jì)算在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)量?jī)?nèi)?！秳趧?dòng)合同法》貫徹實(shí)施后，勞資雙方針對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題尤其關(guān)心，尤其是工作合同到期停止，公司單位不續(xù)期勞動(dòng)合同書的，依然要付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這也是新的要求。對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償測(cè)算數(shù)量是不是理應(yīng)包括加班費(fèi)的問題，《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》均未確立。因而，實(shí)踐活動(dòng)中也存有矛盾，但蘇州地區(qū)大多數(shù)是將員工辭職前12個(gè)月的全部工資性收入測(cè)算以內(nèi)，在其中也包含加班費(fèi)。但這一規(guī)格在2013年發(fā)生了轉(zhuǎn)變，上海高級(jí)法院在2013年第1期《民事法律適用問答》中針對(duì)測(cè)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)量時(shí)是不是理應(yīng)將加班費(fèi)包含以內(nèi)擁有明文規(guī)定。

　　上海市高院覺得：“第一、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金從類型上看系公司單位與員工消除或停止勞務(wù)關(guān)系后，為填補(bǔ)員工損害或根據(jù)公司單位所負(fù)責(zé)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任而給與員工的賠償，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)以員工的正常的運(yùn)行時(shí)間薪水為測(cè)算數(shù)量。第二，加班費(fèi)系員工給予附加勞動(dòng)所得到的酬勞，不屬于正常的運(yùn)行時(shí)間內(nèi)的勞務(wù)報(bào)酬。第三，從原社會(huì)保障部《關(guān)于貫徹<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問題的意見》第55條和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第27條要求看來(lái)，也應(yīng)覺得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不包含加班工資。綜上所述，大家覺得在預(yù)估經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償測(cè)算數(shù)量時(shí)不可將加班費(fèi)包含以內(nèi)。”

　　因而，依據(jù)上述上海市高院的要求，公司單位在預(yù)估員工勞動(dòng)合同解除、停止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)不可將加班費(fèi)包含以內(nèi)?？墒牵蠹倚枰粢?，假如公司單位存有故意將本應(yīng)記入正常的運(yùn)行時(shí)間的收益記入加班費(fèi)，以實(shí)現(xiàn)降低正常的運(yùn)行時(shí)間薪水和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)范的，則應(yīng)將該一部分“加班費(fèi)”記入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償測(cè)算數(shù)量。

　　在這里，必須提示眾多公司單位在更改過去操作步驟的另外也需要意識(shí)到法律法規(guī)通常是最道德底線的要求。假如公司單位出自于搭建和睦勞務(wù)關(guān)系的目地，想要在法定標(biāo)準(zhǔn)以上付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也是獲得法律法規(guī)適用及其倡導(dǎo)的。