【案件概述】

外省籍老總王某共欠方某某某等薪水款八萬汪義。2014年4月經勞動仲裁單位訴訟其付款薪水款后，王某未明確提出行政復議亦未全自動執(zhí)行。4月26日方某某某等持起效裁決書向人民法院申請辦理申請強制執(zhí)行。4月28日，人民法院向王某送到執(zhí)行通知書時，發(fā)覺王某早就“消失”，手機上一直呈待機情況，沒法聯(lián)絡。另查，王某于2月22日將已有小汽車一部出售于李某。2014年5月10日，人民法院以拒不履行裁定、判決罪將本案移交公安機關。5月20日，老總王某被抓獲歸案。

第一種建議覺得：應以拒不履行裁定、判決罪論罪。最先，此案合乎拒執(zhí)罪全部的判罪標準。從客觀性層面主要表現(xiàn)為以掩藏、遷移等方法將已有資產小汽車出售給別人，組成有執(zhí)行能力而拒不執(zhí)行;次之以待機老板跑路等方法拒不見面，且王某的個人行為產生在法院執(zhí)行環(huán)節(jié)。主觀性上已組成顯著有意，劇情早已做到比較嚴重，合乎刑訴法第三百一十三條“對人民檢察院的裁定、判決有工作能力實行而拒不履行，情節(jié)惡劣”的要求，應以拒執(zhí)罪論罪。

第二種建議覺得：要以不予付款勞務報酬罪論罪。此案合乎拒不付款勞務報酬罪的構成要件，而不符拒不履行起效裁定判決罪的構成要件。盡管王某在人民法院傳出執(zhí)行通知書后仍拒不執(zhí)行責任，但王某的個人行為本質是拒不付款勞務報酬，且人民法院傳出執(zhí)行通知書的根據(jù)是勞動仲裁單位的仲裁裁決，并非人民法院的裁定判決。

【法律法規(guī)講解】

大家愿意第二種建議，覺得要以不予付款勞務報酬罪論罪。原因以下：

1、從違法犯罪侵害的行為主體看來

最高法院《關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、刑訴法第三百一十三條要求的“人民檢察院的裁定、判決”，就是指人民檢察院依規(guī)做出的，具備實行內容并早已產生法律認可的裁定、判決。該表述明文規(guī)定拒不履行裁定、判決的個人行為侵害的行為主體為“人民檢察院依規(guī)做出的，具備實行內容并早已產生法律認可的裁定、判決”。

最高法院《關于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條要求：“員工按照《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》等法律法規(guī)的要求勞動所得的勞務報酬，包含薪水、獎勵金、補貼、補助、增加上班時間的薪水酬勞及特殊情況下付款的薪水等，理應評定為刑訴法第二百七十六條之一第一款要求的“員工的勞務報酬”。從該表述要求能夠看得出，拒不付款勞務報酬罪侵害的是員工得到酬勞的支配權，即財產權利。從此案的詳細情況看來，王某是經勞動仲裁單位訴訟后潛逃，拒不履行，并非經人民檢察院裁定，故王某的個人行為合乎拒不付款勞務報酬罪的行為主體要素，不符拒不履行裁定、判決罪的行為主體要素。

2、從侵權人的主觀因素層面看來

主觀性層面，二罪的個人行為平均存有遷移資產、潛逃的主觀性有意，有工作能力實行而拒不履行?？陀^性層面，拒不履行裁定、判決罪的侵權人關鍵是在人民檢察院傳出執(zhí)行通知書后，以掩藏、遷移、賣掉、損壞自身理應行使權力的資產或是巳被依規(guī)被查封、扣留、鎖定的資產拒不執(zhí)行，或是以暴力行為、威協(xié)方式防礙或是抵觸實行等。拒不付款勞務報酬罪的侵權人主要是以逃走、隱匿的資產的方法故意托欠勞動者報酬，并經政府部門相關部門勒令付款后仍不予付款。此案中王某將小汽車出售，經勞動仲裁后，待機老板跑路，執(zhí)行了遷移資產與潛逃的個人行為拒不付款。王某主觀性上存有拒不付款勞務報酬的有意，客觀性上執(zhí)行了遷移資產、潛逃等拒不付款勞務報酬的個人行為，組成拒不付款勞務報酬罪。

3、從一罪違犯兩罪的法條競合看來

法條競合指一個刑事犯罪另外違犯多個具備寬容關聯(lián)的實際違法犯罪條款，依規(guī)只可用在其中一個法律條文判罪定刑的狀況。在我國對“法條競合犯”的解決標準是：當法律條文重疊時，特別法好于普通法如在我國刑訴法要求了詐騙罪，一般狀況下廣泛可用。另外又要求了偷盜槍械、彈藥罪，歸屬于特殊規(guī)定。特別法與普通法的競合，是在一個刑事犯罪另外侵害了二種人際關系的狀況下產生的。如“偷盜槍支罪”，既侵害了槍械的使用權，又侵害了我國對槍械的管理方法紀律，因此 ，在酷刑上對競合犯挑選對人際關系侵害特性比較嚴重的罪判罪，一般可用特別法。

從此案看來，王某以賣掉資產、待機老板跑路的個人行為均合乎拒不付款勞務報酬與拒不履行起效裁定、判決罪的構成要件，前面一種是于2011年為尤其維護員工的利益而專業(yè)開設的，后面一種拒執(zhí)罪的三打擊一整治與維護利益范疇則包含了前面一種，故前面一種拒不付款勞務報酬罪是特別法，后面一種為普通法，因此此案中應按特別法可用標準，以不予付款勞務報酬罪論罪王某。

綜上所述，從之上三層面來剖析，此案以不予付款勞務報酬罪來論罪不但合乎法律法規(guī)，更為切合依法懲治拒不付款勞務報酬違法犯罪，維護保養(yǎng)員工的合法權利的法律初心。

拒不付款勞務報酬罪的構成要件

刑訴法學術界針對犯罪構成的要素了解并無統(tǒng)一，有關犯罪構成的刑法學說有兩要素說、三要素說和四要件說，小編在這里仍選用傳統(tǒng)式地四要件來說剖析拒不付款勞務報酬罪的構成要件。

1、本罪的行為主體

《刑法修正案(八)》第41條要求本罪做為《刑法》第276條第二款，即該罪坐落于《刑法》第五章“侵犯財產罪”當中，依據(jù)刑訴法的管理體系性表述基本原理，本罪所侵害的行為主體為員工的財產權利，由于員工因勞動收入的酬勞是其資產的來源于之一。另外，員工得到酬勞的支配權是在我國《憲法》、《勞動法》和《勞動合同法》等法律法規(guī)所明確的，勞動力企業(yè)拒不付款勞務報酬的個人行為防礙了一切正常的工作勞動力關聯(lián)，其因違背我國的市場經濟體制管理方法政策法規(guī)，毀壞了社會主義社會社會秩序，傷害了市場經濟體制發(fā)展趨勢，因而，本罪所損害的客觀性也有社會主義社會市場經濟體制紀律。

2、本罪的客觀性層面

本罪的客觀性層面主要表現(xiàn)為以遷移資產、潛逃等方式躲避付款員工的勞務報酬或是有工作能力付款而不付款員工的勞務報酬，金額較大，經政府部門相關部門勒令付款仍不付款的個人行為。

侵權人拒不付款酬勞的種類分成二種：一種為以遷移資產、潛逃等方式躲避付款員工的勞務報酬，另一種為有工作能力付款而不付款員工的勞務報酬。盡管拒不付款酬勞的個人行為種類有二種，但均是以侵權人有付款工作能力為前提條件的，實際上，侵權人遷移資產就說明了侵權人有付款工作能力，而侵權人沒有付款勞務報酬的工作能力，那麼，其即便 潛逃也不會組成該罪。

本罪的創(chuàng)立還規(guī)定侵權人拒不付款勞務報酬的金額較大。針對“金額較大”怎樣評定，現(xiàn)未有有關法律條文對不予付款勞務報酬構罪的“金額較大”做為明文規(guī)定?！缎谭ā飞婕暗较嚓P罪行罪與非罪定義的“金額較大”約40個法律規(guī)定，金額較大規(guī)范從一千元到幾萬塊不一，且有一些案子將犯案頻次、受害者總數(shù)等與“金額較大”并排做為構罪的起訴規(guī)范。小編現(xiàn)對比相仿的金額違法犯罪來大概討論一下“金額較大”的范疇。

(1)侵權人有工作能力付款勞務報酬，當其采用了蒙騙方式以做到有意不付款的目地。因為員工所勞動所得酬勞給自己的合法財產，侵權人采用蒙騙方式大部分是為了更好地以非法侵占罪為目地侵害了員工的財產權利，其特性應與詐騙罪相仿。依據(jù)最高法院1996年12月24日授予的《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》的要求：本人行騙公與私錢財2000至4000元的歸屬于“金額較大”，因而，當侵權人以蒙騙方式根據(jù)不付款勞務報酬的不當作個人行為用意非法侵占罪勞動者報酬時，其不付款勞動者報酬做到2000元之上的應組成該罪的金額規(guī)范。殊不知，不得不承認該金額明確于1996年底，以當今的是社會經濟發(fā)展水準看來，2000元的入罪規(guī)范過低，非常容易導致詐騙罪應用領域過大。

(2)侵權人有付款勞動者報酬的工作能力，但以蒙騙之外方法回絕計付勞動者報酬。因為侵權人與員工的合作關系是以侵權人服務承諾向員工付款酬勞與員工愿意將自身的勞動所得出售為內容的，侵權人拿著員工的成效從其他地方得到盈利，當侵權人從其他地方得到盈利和回絕向侵權人付款酬勞均與侵權人的業(yè)務流程有聯(lián)絡，侵權人權益自身這類業(yè)務流程便捷而回絕付款勞動者報酬的個人行為類似職務侵占罪，依據(jù)最高檢、國家公安部《關于經濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》第75條的要求，金額在5000元至一萬元之上的就可以起訴侵權人的職務侵占罪，因而，當侵權人以蒙騙之外方法回絕計付勞動者報酬的金額做到5000元之上就可以入罪。

(3)最高法院就案件審理惡意欠薪案法律條文征詢建議，在其中對“金額較大”優(yōu)化為:拒不付款單獨員工的勞務報酬金額在5000元至三萬元之上的;拒不付款好幾個員工的勞務報酬金額總計在五萬元至三十萬元之上的。另外還要求,全國各地可依據(jù)當?shù)厣鐣洕l(fā)展趨勢狀況,在以上金額力度內明確當?shù)貒覙藴?。因而，有關拒不付款勞務報酬罪的入罪金額應由最高法院開展司法部門標準和靈便受權。

除此之外，組成該罪還務必達到侵權人經政府部門相關部門勒令付款卻仍不付款。因為侵權人在政府部門相關部門勒令付款后依然不當作，因此 ，侵權人在政府部門相關部門勒令前針對拒不付款勞務報酬的主觀性層面是持有意或是過錯情況均不危害侵權人被勒令后仍不當作而組成本罪。員工拿不上酬勞能夠向工作監(jiān)管部門、關于勞動仲裁監(jiān)察委員會和綜治辦組織要求消費者維權，這種行政機關均能夠根據(jù)有關程序流程宣布勒令侵權人計付勞務報酬，當侵權人在被勒令后依然不當作時才可創(chuàng)立本罪。除此之外，員工也可依規(guī)提到勞務報酬追償起訴，當人民法院根據(jù)裁定侵權人計付勞務報酬后其仍不當作時，不可組成本罪，不然就超出了條款表述的程度，因而，應創(chuàng)立拒不履行裁定、判決罪。自然，若侵權人既為政府部門相關部門所勒令又為民事判決所勒令而均不執(zhí)行付款責任的，侵權人可組成拒不付款勞務報酬罪和拒不履行裁定罪的想象競合犯，應從一重罪論罪。

3、本罪的行為主體

本罪的犯罪主體為承擔向員工付款勞務報酬的普通合伙人和企業(yè)。犯罪主體包含法定年齡16周歲具備刑事處罰工作能力的普通合伙人、公司、企業(yè)、機關事業(yè)單位及其個體戶、鄉(xiāng)村承攬經營者和個人獨資。

4、本罪的主觀性層面

本罪的主觀性層面為有意，既包含直接故意又包含間接故意。由于該罪為不執(zhí)行付款勞務報酬責任的不作為犯罪，因而，侵權人在主觀性上既可能是壓根不肯計付員工勞務報酬，又可能是盡可能推遲計付員工勞務報酬，前面一種是明知道— 追求完美的直接故意主觀性形狀，后面一種為明知道 縱容的間接故意主觀性形狀。