近期，因維護(hù)“商業(yè)機(jī)密”引起的糾紛案不斷見(jiàn)諸新聞媒體。

2021年４月，在古都開封市，因英國(guó)簽證拒簽竟業(yè)協(xié)議書遭受公司辭退的開封儀表廠工程師職稱王建偉將公司告到了法院。

此案起因于２００２年底儀表廠規(guī)定王工與公司簽署信息保密及竟業(yè)協(xié)議書，收到信息保密及竟業(yè)協(xié)議書文字后，王建偉明確提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，但被拒絕，王建偉因而英國(guó)簽證拒簽協(xié)議書。２００３年４月９日，開封市儀表廠以王建偉英國(guó)簽證拒簽竟業(yè)協(xié)議書違背廠規(guī)為由，消除了與他的勞務(wù)合同關(guān)聯(lián)。

另一事情出現(xiàn)在浙江上虞。員工任某從該地一企業(yè)離職后到另一公司從事專業(yè)有關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)性工作中，原企業(yè)覺(jué)得任某違背了其在勞動(dòng)合同書中簽署的相關(guān)竟業(yè)的額外條文，遂將任某告到法院，規(guī)定任某付款合同違約金１．６５余萬(wàn)元。法院歷經(jīng)調(diào)研獲知，任某因此 離去原企業(yè)，是由于該企業(yè)讓任某日夜奮戰(zhàn)工作中卻不按照規(guī)定派發(fā)加班工資。任某在規(guī)定消除勞動(dòng)合同書的申請(qǐng)辦理一直無(wú)法得到回應(yīng)的情形下，辭職另營(yíng)生路。

不按照規(guī)定付款酬勞卻規(guī)定員工為其保守秘密，不給加班工資卻規(guī)定員工務(wù)必日夜奮戰(zhàn)且不能到其他同業(yè)業(yè)務(wù)的公司工作中，從而咱們可以看出，維護(hù)“商業(yè)機(jī)密”及其對(duì)員工竟業(yè)的條文，早已變成 一些企業(yè)管理者侵害員工合法權(quán)利的專用工具。

竟業(yè)是啥？簡(jiǎn)易地說(shuō)，就是指擔(dān)負(fù)信息保密責(zé)任的員工在離去用人公司一定期內(nèi)不可擔(dān)任與原用人公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的業(yè)務(wù)流程。竟業(yè)的目地，是因?yàn)楸苊?從業(yè)者運(yùn)用公司的商業(yè)機(jī)密，給自己和別人牟取不法權(quán)益，以維護(hù)保養(yǎng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的正常的紀(jì)律?！秳趧?dòng)法》要求，勞動(dòng)合同書被告方還可以在勞動(dòng)合同書中承諾維護(hù)用人公司商業(yè)機(jī)密的相關(guān)事宜，對(duì)違背勞動(dòng)合同書中承諾的信息保密事宜，給用人公司導(dǎo)致重大損失的，理應(yīng)依照法律規(guī)定承當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但維護(hù)商業(yè)機(jī)密及竟業(yè)條文的制訂也有更主要的一條，即公平公正和對(duì)等的標(biāo)準(zhǔn)。為了更好地維護(hù)保養(yǎng)職工的合法權(quán)利，上世紀(jì)９０時(shí)代中后期，社會(huì)保障部在《勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問(wèn)題的通知》、國(guó)家科技部在《關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動(dòng)中技術(shù)秘密管理的若干意見(jiàn)》上都有要求，公司規(guī)定員工簽署保密條款和竟業(yè)協(xié)議書的，需付款不少于員工上年薪５０％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。為了更好地維護(hù)職工的利益，要求還著重強(qiáng)調(diào)：“本企業(yè)違背竟業(yè)條文，不付款或是無(wú)書面通知托欠賠償花費(fèi)的，競(jìng)業(yè)協(xié)議條文自主停止?！?br>
一位工作專家學(xué)者對(duì)小編說(shuō)，對(duì)承擔(dān)傳統(tǒng)用人公司商業(yè)機(jī)密責(zé)任的員工，在勞動(dòng)合同書或是保密協(xié)議中承諾竟業(yè)條文是專利權(quán)維護(hù)和用人公司商業(yè)機(jī)密及商業(yè)秘密維護(hù)的必須 。但調(diào)整的效果是為了更好地維護(hù)“商業(yè)機(jī)密”，因而竟業(yè)務(wù)必具有一個(gè)前題標(biāo)準(zhǔn)：即該員工的確把握著企業(yè)的商業(yè)機(jī)密。針對(duì)用人公司而言，非是全部的員工都能夠受用人公司竟業(yè)的承諾，假如離開“商業(yè)機(jī)密”這一前提條件，“競(jìng)業(yè)協(xié)議”條文毫無(wú)疑問(wèn)就變成了“那些霸王條款”。

雖然竟業(yè)早已在中國(guó)執(zhí)行了近十年，但因?yàn)樵趫?zhí)行流程中出現(xiàn)大量地保護(hù)了公司單方的權(quán)益、員工的合法權(quán)利一再遭受損害的狀況。不久前，某網(wǎng)址對(duì)竟業(yè)條文的相關(guān)執(zhí)行與了解開展的一項(xiàng)數(shù)據(jù)調(diào)查報(bào)告，僅有３１．２％的人適用創(chuàng)建竟業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，而改革派達(dá)到５１．１％。

在現(xiàn)代社會(huì)中，員工的任意流動(dòng)性是商品經(jīng)濟(jì)的必定規(guī)定，在促進(jìn)專利運(yùn)營(yíng)與使用層面，人力資源的隨意合理布局亦有其充分的實(shí)際意義。但現(xiàn)實(shí)生活中，人才流動(dòng)也的確造成了侵害商業(yè)機(jī)密的情況產(chǎn)生。怎樣既維護(hù)公司的商業(yè)機(jī)密，又維護(hù)專業(yè)人才的就業(yè)獨(dú)立支配權(quán)，是必須仔細(xì)分析的難題?，F(xiàn)階段一些公司運(yùn)用學(xué)生就業(yè)銷售市場(chǎng)供過(guò)于求的客觀條件，逼迫職工簽署由公司單方面制訂的“那些霸王條款”應(yīng)當(dāng)獲得改正，由于這不但危害了公司員工的合法權(quán)利，使人力資源的資源配置遭受阻攔，并且顯失公平。

開封市和上虞區(qū)2個(gè)案子最后以員工申訴成功審結(jié)，員工獲得了有效的賠付，員工利益遭受了法律法規(guī)的維護(hù)。但在大量情形下，因?yàn)楦鞣N原因，員工的利益、合理要求卻大多數(shù)無(wú)法得到伸展。亂用維護(hù)商業(yè)機(jī)密及竟業(yè)條文的難題，必須 法律法規(guī)的適用，也必須 公會(huì)及政府部門工作部門用心的看待。