溫某原來是北京市某物業(yè)管理公司員工，2007年10月17日與該物業(yè)管理公司簽署了勞動合同書，合同書中承諾：“企業(yè)付款溫某月工資不低于800元”，而該企業(yè)具體付款溫某的薪資為1540元，并且超過800元的一部分，企業(yè)并沒確立表明屬于哪些特性的酬勞。

溫某在該物業(yè)管理公司出任鍋爐工，每日工作中8鐘頭，開展三班倒工作，休息日從沒歇息過，這一點物業(yè)管理層面給予認同。

2010年7月，溫某和企業(yè)發(fā)生了勞務糾紛，溫某覺得企業(yè)應當賠償休息天的加班費，總共12240元。因為認為加班工資一事，溫某隨后被該企業(yè)辭退。溫某訴諸于訴訟規(guī)定物業(yè)管理公司賠償加班工資及解除勞動關系賠償費總共15320元。

物業(yè)管理層面覺得不可付款溫某加班工資，緣故是合同條款月工資不低于800元，換句話說，計付月工資800元就算不上毀約，更何況具體發(fā)工資1540元，超過了合同條款范疇740元。已經(jīng)是“法外開恩”，溫某再追討加班工資的方式屬于蠻不講理。

溫某則覺得，物業(yè)管理并沒清晰的表明其薪資中超過800元的一部分到底是什么項目，即然沒有表明，將當然視作薪水的一部分。加班費是此外一回事兒，不可與1540元混為一談，應當此外付款。彼此為加班工資的問題各執(zhí)一詞，深陷了對峙。

清源街道社區(qū)司法局聞知這事，積極干預開展協(xié)商。司法局周優(yōu)點覺得，溫某的勞動合同書明確規(guī)定月工資不低于800元，而企業(yè)具體發(fā)送給1540元超出740元的一部分占48％。在協(xié)商全過程中，周優(yōu)點告知溫某，從合同書的方面看來，僅從薪水金額一項而言，溫某實際上并沒有蒙受損失。

協(xié)商工作組給物業(yè)管理層面解讀了《勞動合同法》的相應要求。周優(yōu)點告知物業(yè)管理公司責任人，分配員工加班加點應付款加班工資，這也是法律法規(guī)明確規(guī)定的，用人單位務必遵循。企業(yè)付款加班加點一部分的酬勞時，應當確立告之員工。此外，物業(yè)管理層面以本次糾紛案件為原因解雇員工，應根據(jù)法律法規(guī)的相應要求付款合同違約金。

彼此通過多次商議，物業(yè)管理公司最后允許付款溫某5500元加班工資。