日前，北京市某科技有限公司訴被告成都市某數(shù)碼企業(yè)、被告林某（數(shù)碼企業(yè)高級副總裁）知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件在朝陽法院移訴，一審判決被告林某、成都市數(shù)碼企業(yè)賠付上訴人北京市科技有限公司RMB５０萬余元。

科技有限公司訴稱：林某原系高新科技公司員工，曾任企業(yè)執(zhí)行董事及總經(jīng)理，與企業(yè)簽署有包括競業(yè)協(xié)議內(nèi)容的勞動合同書。后被告違背服務(wù)承諾，在幾年的競業(yè)協(xié)議期限內(nèi)到數(shù)碼企業(yè)工作中，運用其在科技有限公司工作中期內(nèi)把握的商業(yè)機密，為數(shù)碼企業(yè)提高核心競爭力，給上訴人導(dǎo)致很大的經(jīng)濟發(fā)展和信譽損害。要求訴請林某與數(shù)碼企業(yè)停止勞務(wù)關(guān)系，再次執(zhí)行競業(yè)協(xié)議責(zé)任；林某與數(shù)碼企業(yè)連同賠付上訴人財產(chǎn)損失２５０萬余元。

成都市某數(shù)碼企業(yè)覺得，科技有限公司沒有直接證據(jù)表明其商業(yè)機密具體存有，且其所稱的商業(yè)機密不符法律規(guī)定要素。成都市數(shù)碼企業(yè)不知道林某是不是對科技有限公司承擔(dān)競業(yè)限制責(zé)任或有侵害這個科技有限公司商業(yè)機密的個人行為，林某是以別的企業(yè)辭職后才積極與數(shù)碼企業(yè)溝通的，因而數(shù)碼企業(yè)聘請林某的情形并無過錯。

林某覺得，自身是在申請辦理完離職流程后離開科技有限公司，不會有自動離職難題，且自２００３年６月起辭去執(zhí)行董事職位。科技有限公司對其的竟業(yè)不具備合理合法，且科技有限公司有關(guān)“調(diào)職企業(yè)2年內(nèi)不長期從事與本公司相竟?fàn)幍念I(lǐng)域”的竟業(yè)范疇過大，亦未向其付款一切賠償花費，故彼此的競業(yè)協(xié)議承諾失效?？萍加邢薰菊J可未向林某專業(yè)付款過競業(yè)協(xié)議賠償費，但覺得該花費已包括在王某的薪水內(nèi)。

人民法院覺得：科技有限公司與數(shù)碼企業(yè)均為技術(shù)專業(yè)電視機多媒體系統(tǒng)開發(fā)設(shè)計制造業(yè)企業(yè)，在中國同行中位于前端，歸屬于關(guān)鍵競爭對手。被告林某于１９９６年起任科技有限公司總經(jīng)理，２０００年改革后又被大選為執(zhí)行董事，并擁有公司股份。林某參加制定的企業(yè)章程中明文規(guī)定執(zhí)行董事卸任后２年之內(nèi)仍承擔(dān)競業(yè)協(xié)議的責(zé)任。在２０００年其已就職高層住宅時又與企業(yè)簽訂責(zé)任書服務(wù)承諾辭職后２年之內(nèi)有競業(yè)協(xié)議責(zé)任。林某離去科技有限公司不上８個月便添加數(shù)碼企業(yè)，并于第二年１月宣布上任高級副總裁。被告數(shù)碼企業(yè)與林某應(yīng)一同擔(dān)負知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律依據(jù)。

最近年來，由于這類角逐優(yōu)秀人才和顧客而導(dǎo)致的競業(yè)協(xié)議糾紛案有日趨嚴(yán)重之風(fēng)?！豆痉ā返冢叮睏l要求：執(zhí)行董事、主管不可直營或是為別人運營和它所就職企業(yè)相同的運營或是從業(yè)危害本企業(yè)利潤的主題活動。從業(yè)以上運營或是主題活動的，所得的收益應(yīng)該歸企業(yè)全部。勞動部在１９９６年下達的《關(guān)于企業(yè)職工流動中若干問題的通知》中要求：用人公司能夠要求把握運營信息內(nèi)容、密秘的員工在消除工作合同后的一定期內(nèi)?不超過３年　，不獲得生產(chǎn)制造同行業(yè)或是運營相同業(yè)務(wù)流程且有競爭關(guān)系的別的用人公司立即或是間接性就職，并不可泄漏原企業(yè)的商業(yè)機密。用人公司應(yīng)該向遭受此類學(xué)生就業(yè)限定的員工付款一定的合理性的賠償。用人公司給員工經(jīng)濟補償金，是競業(yè)協(xié)議協(xié)議書有效的基本上要素。競業(yè)協(xié)議終究限定了員工的存活支配權(quán)和隨意就業(yè)支配權(quán)，假如員工無法得到相對的賠償，便會產(chǎn)生新的權(quán)益不平衡。而根據(jù)賠償金的付款，不但員工的傷害能夠填補，而用人公司付款一些額度以保證其很大權(quán)益也是非常值得的。假如經(jīng)濟補償沒有兌付，彼此所簽署的競業(yè)協(xié)議合同書將自行停止。勞務(wù)報酬是用人公司提供員工自己工作的賠償，而競業(yè)協(xié)議賠償金不能搞混在勞務(wù)報酬中派發(fā)。針對簽署了競業(yè)協(xié)議業(yè)務(wù)流程的勞資雙方而言，員工自己若仍在該用人公司任職，競業(yè)協(xié)議合同書盡管簽署了，但并不起效。而合同書的起效務(wù)必有兩個必要條件：一是員工自己離去企業(yè)，二是用人公司給與其競業(yè)協(xié)議賠償金。為此為起始點彼此簽署的競業(yè)協(xié)議合同書才開始起效。