應(yīng)特別注意的好多個(gè)難題

　　1、工作或客觀事實(shí)勞務(wù)關(guān)系評(píng)定。因?yàn)?a href="http://712345.cn/" target="_blank" style="text-decoration: underline;">員工明知道自身與原用人公司簽署有競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書，因此 ，員工下崗再就業(yè)時(shí)通常采用慎重的心態(tài)。就算員工辭職后從業(yè)了競(jìng)業(yè)協(xié)議個(gè)人行為，一般也采用隱敝或半隱敝方法開展。原用人公司較難給予員工與新用人公司創(chuàng)建勞務(wù)關(guān)系的直接證據(jù)。尤其是假如新用人公司明知道員工簽署有競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書，新用人公司有可能會(huì)采用一些違反規(guī)定作法，如不簽勞動(dòng)合同書，不交納“三金”等。處于這類客觀條件，人民法院明確員工是不是與新用人公司創(chuàng)建勞務(wù)關(guān)系，一方面要嚴(yán)苛依照協(xié)議訂立內(nèi)容明確員工是不是毀約，另一方面在原用人公司給予了一定直接證據(jù)后，要有效分?jǐn)傋C明責(zé)任。如，上海二中院案件審理的上訴人上海市福嘉寶飾有限責(zé)任公司訴被告談國(guó)華、被告上海市華宏電子光學(xué)產(chǎn)品有限責(zé)任公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，上訴人給予了談國(guó)華做為華宏企業(yè)室內(nèi)設(shè)計(jì)師出國(guó)留學(xué)參與商務(wù)洽談的“出國(guó)留學(xué)申請(qǐng)表”，但無(wú)法給予談國(guó)華與新用人公司的勞動(dòng)合同書、交納“三金”直接證據(jù)，在被告無(wú)法做出有效表述的情形下，人民法院明確談國(guó)華違背了競(jìng)業(yè)協(xié)議的承諾。

　　雖然勞動(dòng)合同法及相關(guān)的勞動(dòng)仲裁規(guī)章中未確立將競(jìng)業(yè)協(xié)議糾紛案件做為勞動(dòng)仲裁的審理范疇，但因?yàn)楦?jìng)業(yè)協(xié)議承諾能夠 做為勞動(dòng)合同書的可備條文承諾在勞動(dòng)合同書中，競(jìng)業(yè)協(xié)議糾紛案件申請(qǐng)辦理勞動(dòng)仲裁的例子已經(jīng)有產(chǎn)生〖注解5〗。小編認(rèn)為，假如原用人公司單純性從競(jìng)業(yè)協(xié)議條文或合同的視角，規(guī)定新用人公司終止聘請(qǐng)員工或規(guī)定員工付款合同違約金的，理應(yīng)做為勞務(wù)糾紛解決。可是，若原用人公司以違背競(jìng)業(yè)協(xié)議為由提起訴訟新用人公司或員工知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，特別是在侵害原企業(yè)運(yùn)營(yíng)密秘和商業(yè)秘密的，這時(shí)違背競(jìng)業(yè)協(xié)議早已變成 侵害別人支配權(quán)的方式，應(yīng)做為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案審。但因?yàn)楦?jìng)業(yè)協(xié)議案子通常涉及到工作或客觀事實(shí)勞務(wù)關(guān)系的評(píng)定，而該客觀事實(shí)評(píng)定專業(yè)能力較強(qiáng)，因此 ，小編提議此類案審能夠 考慮到跨庭邀請(qǐng)有關(guān)于勞動(dòng)仲裁案件審理工作經(jīng)驗(yàn)的大法官參與仲裁庭，確保案子立即、精確、公平案件審理。

　　2、賠償費(fèi)評(píng)定。實(shí)踐活動(dòng)中，要留意二種狀況：(一)為名上面有較高的賠償，員工具體沒(méi)有獲得賠償。如上海二中院案件審理的上訴人上海市中容易服務(wù)咨詢有限責(zé)任公司訴被告王劍峰、宋克林和上海市法福貿(mào)易有限責(zé)任公司等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件一案，上訴人與王劍峰、宋克林工作中環(huán)節(jié)中簽署的保密協(xié)議承諾：“員工在協(xié)議滿期、消除或停止以后三年內(nèi)，不可擔(dān)任與公司業(yè)務(wù)流程競(jìng)爭(zhēng)力的一切業(yè)務(wù)流程主題活動(dòng)。公司在向員工每月派發(fā)的要求酬勞中20%做為信息保密賬款?！钡聦?shí)上王劍峰和宋克林簽訂合同前后左右具體領(lǐng)取的固定不動(dòng)酬勞均各自為1500元和3五百元。上訴人簽署這一份協(xié)議書表層上是給王劍峰、宋克林相對(duì)應(yīng)的賠償，但王劍峰和宋克林并沒(méi)有真真正正從該合同的簽署中獲得賠償。因此 ，人民法院評(píng)定，該個(gè)人行為系避開民事法律行為，被告方簽署競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書失效。有見(jiàn)解覺(jué)得，員工實(shí)際工資未提升，能夠 視作用人公司對(duì)員工薪水的調(diào)節(jié)，就是，員工薪水減少，提升了賠償費(fèi)。小編認(rèn)為，減少員工薪水理應(yīng)明確，不然，在沒(méi)有別的有效依據(jù)的情形下，則侵害了職工的合法權(quán)益。(二)賠償不充足。從現(xiàn)階段人民法院審理的案子看，絕大部分用人公司根據(jù)在每月薪水中派發(fā)一定的金額或占比做為競(jìng)業(yè)協(xié)議賠償費(fèi)。這類付款方式涉及到員工具體領(lǐng)取的賠償費(fèi)是不是充足。有一些員工在簽署競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書沒(méi)多久就離開原企業(yè)，事實(shí)上領(lǐng)取的賠償費(fèi)幾乎為零或金額很少。小編認(rèn)為，單單從付款方式自身難以判定是不是有有效溢價(jià)增資，重要要從員工自用人公司確實(shí)得到的總計(jì)賠償額分辨。假如人民法院判斷員工領(lǐng)取的賠償額偏少，理應(yīng)評(píng)定競(jìng)業(yè)協(xié)議或條文失效。[page]

　　假如員工在職人員期內(nèi)賠償不足的，用人公司能夠在員工離去企業(yè)時(shí)一次性增加賠償費(fèi)。如該增加的賠償費(fèi)再加上原付款的金額做到有效溢價(jià)增資的，則應(yīng)評(píng)定競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書合理。

　　3、新用人公司的義務(wù)。在競(jìng)業(yè)協(xié)議糾紛案中，新用人公司的義務(wù)區(qū)別三種狀況：(一)員工僅違背競(jìng)業(yè)協(xié)議承諾，新用人公司假如不清楚員工與原企業(yè)簽署有競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書的，新用人公司因無(wú)過(guò)錯(cuò)不可擔(dān)負(fù)競(jìng)業(yè)協(xié)議義務(wù)。與此同時(shí)，依照合同書一般基礎(chǔ)理論，合同書只有管束合同書的相另一方。第三方在沒(méi)有參加合同書制訂狀況下，規(guī)定第三方擔(dān)負(fù)合同書義務(wù)沒(méi)有根據(jù)。就算原用人公司與員工在競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書中約好了新用人公司的義務(wù)，亦不可以束縛新用人公司。(二)員工僅違背競(jìng)業(yè)協(xié)議承諾，新用人公司若應(yīng)知應(yīng)會(huì)或明知道員工與原用人公司簽有競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書而依然與員工創(chuàng)建勞務(wù)關(guān)系的，新用人公司應(yīng)該擔(dān)負(fù)相關(guān)競(jìng)業(yè)協(xié)議的法律責(zé)任。尤其是有意誘惑別人毀約的用人公司假如徹底逃避責(zé)任，的確也不利標(biāo)準(zhǔn)工作用人規(guī)章制度，不利創(chuàng)建身心健康的市場(chǎng)監(jiān)管?，F(xiàn)階段，中國(guó)公司用人規(guī)章制度處在快速發(fā)展環(huán)節(jié)，怎樣運(yùn)用司法審判的杠桿效應(yīng)正確引導(dǎo)公司標(biāo)準(zhǔn)、合理合法用人是需要探討的課題研究。合同相對(duì)性基礎(chǔ)理論也是有充分必要條件的。用人公司誘惑別人違背競(jìng)業(yè)協(xié)議協(xié)議書，基本上具有毀約與侵權(quán)行為競(jìng)合的特點(diǎn)，并且，用人公司對(duì)危害效果的發(fā)生具備一定的過(guò)失，因而，規(guī)定其承當(dāng)對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任也是公平公正的。但對(duì)這難題有待法律進(jìn)一步確立。(三)員工因違背競(jìng)業(yè)協(xié)議承諾侵害原用人公司商業(yè)機(jī)密的狀況。這類狀況新用人公司無(wú)論是不是了解員工違背了與原企業(yè)的競(jìng)業(yè)協(xié)議承諾，都現(xiàn)已產(chǎn)生了侵權(quán)行為，違背競(jìng)業(yè)協(xié)議變成 侵權(quán)行為必需的應(yīng)用程序或方式，因而，新用人公司和員工應(yīng)連同擔(dān)負(fù)包含競(jìng)業(yè)協(xié)議義務(wù)以內(nèi)的賠償責(zé)任。

　　4、對(duì)合同違約金的核查。正常情況下，競(jìng)業(yè)協(xié)議合同違約金的金額理應(yīng)重視雙方的意思自治。員工一旦組成競(jìng)業(yè)協(xié)議毀約，員工理應(yīng)受合同書管束，擔(dān)負(fù)對(duì)應(yīng)的合同違約責(zé)任。但假如承諾合同違約金金額顯著不科學(xué)，并且促使員工的日常生活得到明顯不良影響的，人民法院還可以裁定給予調(diào)節(jié)，即依據(jù)平等原則適度減少員工應(yīng)和當(dāng)?shù)慕痤~，但這就是極少數(shù)充分必要條件。